УИД 77RS0025-02-2025-002532-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года 	 г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4211/25 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Алимирзаеву Каиру Алимирзаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору № .... от 27.03.2024 года в размере 919 599 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 391,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, ...., идентификационный номер - ....; тип ТС - Легковой; год изготовления - 2012; цвет кузова - белый. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили договор №.... о кредитовании. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счет Заемщика суммы кредита в размере 900 000,00 руб. под 29,90 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общий долг Заемщика перед Банком составляет 919 599 руб. 27 коп. В обеспечение исполнения обязательств по Договору Ответчик передал Банку в залог автомобиль: ...., идентификационный номер - ....; тип тс-Легковой; год изготовления - 2012; цвет кузова - белый. Согласно Отчету об оценке № .... от 09.09.2025 г. рыночная стоимость автомобиля составляет 900 000,00 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.03.2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор №...., на основании которого Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счет ответчика (Заемщика) денежных средств в размере 900 000 руб. Денежные средства предоставлены под 29,90 % годовых.

По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, заемщик передал Банку в залог автомобиль: ...., идентификационный номер - ....; тип тс-Легковой; год изготовления - 2012; цвет кузова - белый.

Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер .... от 11.04.2024 г.).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил положения Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Общий долг Заемщика перед Банком составляет 919 599 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг - 811 314,28 руб., начисленные проценты - 99471,68 руб., комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб., штрафы и неустойки - 8813,31 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы задолженности, которая в добровольном порядке не исполнена.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки суд считает правильным, поскольку он основан на условиях договора, периоде просрочки, ответчиком не опровергнут, своего контррасчета им не представлено.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд полагает необходимым иск в части взыскания задолженности удовлетворить.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Отчету об оценке № .... от 09.09.2025 г., представленного истцом, рыночная стоимость автомобиля ...., идентификационный номер - ....; тип ТС - Легковой; год изготовления - 2012; цвет кузова - белый, составляет 900 000,00 руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере стоимости заложенного имущества не представлено.

Согласно Федеральному закону РФ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 391 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Каира Алимирзаевича (паспорт ....) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № .... от 27.03.2024 в размере 919 599 рублей 27 копеек, государственную пошлину в размере 23391 рублей 99 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, ...., идентификационный номер - ....; тип ТС - Легковой; год изготовления - 2012; цвет кузова - белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025 года.

Судья О.В. Демочкина