Изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2017 года

Дело № 2 – 672/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мончегорский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование требований, что 

<

дд.мм.гггг> в результате акцепта заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №...., во исполнение которого ФИО1 выдана кредитная карта №.... с лимитом кредита .... руб. на срок .... месяцев под .... % годовых. ФИО1 умерла 

<

дд.мм.гггг>, предполагаемыми наследниками умершей является .... ФИО3 и .... – ФИО4 За период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> сформировалась задолженность по кредитной карте в размере .... руб., в том числе .... руб. – основной долг, .... руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в общей сумме .... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласен частично, в части основного долга, возражал против взыскания с него процентов. Пояснил, что в наследственные права они с .... не вступали, но он фактически принял наследство в виде .... доли в праве собственности на квартиру и .... доли в праве собственности на автомобильный гараж. 

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> Банк выдал ей кредитную карту №.... с установленным кредитным лимитом в размере .... руб. сроком на .... месяцев под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых (л.д. 6-11,14-15).

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России (далее Условия), Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (л.д. 22-24).

По Условиям операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. 

Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя. В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение .... дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение Кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.п.3.2.-3.6 Условий). 

<

дд.мм.гггг> открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

<

дд.мм.гггг> ФИО1 умерла (л.д. 12). 

За период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> по кредитной карте №.... образовалась задолженность перед Банком в сумме .... рублей, в том числе .... руб. – основной долг, .... руб. – просроченные проценты (л.д. 16-20). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является .... ФИО1, ответчик ФИО4 - .... ФИО1

<

дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки (л.д.25, 26, 27-35).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что на дату открытия наследства ФИО1 принадлежало имущество, в виде:

- .... доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей кадастровой стоимостью .... руб.;

- .... доли в праве собственности на .... гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №...., общей кадастровой стоимостью .... руб.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дд.мм.гггг>, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось (л.д. 13, 47).

ФИО3 фактически принял наследство после смерти супруги, поскольку проживает в принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры, пользуется по назначению находившимся в совместной собственности автомобильным гаражом.

Доказательств тому, что ответчик ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО1 истцом не представлено и судом не добыто.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года N 9 (далее – Постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как наследник принявший наследство после смерти заемщика, обязан отвечать по кредитному обязательству ФИО1 перед Банком, в том числе, уплате процентов на сумму кредита, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что размер заявленных ПАО «Сбербанк России» требований не превышает стоимости наследственного имущества, поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 74427 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова