УИД 77RS0030-02-2025-004784-77

Судья: Шевьёва Н.С.

гр. дело № 33-56484/2025

гр. дело в суде 1 инст. № 2-2658/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 г.	 адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике судьи Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению истца Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на определение Хамовнического районного суда адрес от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц к ООО адрес Север» об обязании принять меры для рассмотрения в Арбитражный суд адрес»,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО адрес Север» об обязании ответчика в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по контролю за состоянием устьев ликвидированных скважин № 1201, 1203, 1101, 1102, расположенных в границах Тарминского лицензионного участка путем проведения их обследования с целью фиксации их технического состояния.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 01 июля 2025 года исковое заявление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора принято к производству суда.

В судебном заседании судом первой инстанции поставлен вопрос о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес по месту нахождения ООО адрес Север».

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против передачи дела в Арбитражный суд адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор по доводам представления.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд адрес по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.3 ст.22, ст.33 ГПК РФ, ст.ст.27, 28, 53 АПК РФ, и исходил из обстоятельств дела, субъектного состава, а также учитывал то обстоятельство, что требования истца основаны на осуществлении ответчиком (ООО адрес Север») предпринимательской деятельности, в связи с чем пришёл к выводу, что спор подлежит разрешению арбитражным судом.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

В силу положений ч. 2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и 4 граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из абзаца 3 пункта совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела следует, что Ямало-Ненецким природоохранным прокурором заявлены исковые требования к ООО адрес Север» об обязании ответчика в течение года со дня вступления решения в законную силу принять меры по контролю за состоянием устьев ликвидированных скважин № 1201, 1203, 1101, 1102, расположенных в границах Тарминского лицензионного участка путем проведения их обследования с целью фиксации их технического состояния.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору (процессуальному истцу).

Закон не ограничивает полномочия прокурора по обращению в суд с требованиями об обязании лицо, допустившее нарушение требований закона, устранить нарушения.

Прокурор обратился в суд с материально-правовыми требованиями, которые не основаны на осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности на спорном земельном участке.

Исковые требования заявлены в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных прокурору федеральным законом для предупреждения причинения вреда, в связи с чем подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку изначально дело принято к производству Хамовнического районного суда адрес с соблюдением правил о подсудности, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в Хамовнический районный суд адрес для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 28 августа 2025 года отменить.

Гражданское дело направить в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025.

Судья