Дело № 2-2008/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001714-85

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 16 ноября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Барановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 570 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 72 585 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 413 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от мужчины, представившемся менеджером Компании «FTM INVEST» с предложением вложить денежные средства для получения в дальнейшем выплат процентов по данным вложениям. Менеджер поинтересовался, есть ли у него опыт в финансовой сфере, на что истец ответил отрицательно. Менеджер сообщил, что Компания имеет лицензию ЦБ РФ и имеет право осуществлять данную деятельность на территории РФ. Менеджер сообщил, что доходы клиентов Компании выше, чем доходы по банковским вкладам, в связи с чем истцом было принято решение стать клиентом Компании. На следующий день поступил телефонный звонок от мужчины, представившемся личным финансовым аналитиком, который сообщил, как зарегистрироваться на сайте Компании. После регистрации финансовый аналитик сообщил, что для вложения денег необходимо перевести их по номеру счета в отделении банка. В результате истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 570 000 руб. Когда истец решил вывести со счета свои денежные средства, сделать этого не смог. Впоследствии он узнал, что Компания «FTM INVEST» не вправе осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг. После обращения в правоохранительные органы ему стало известно, что денежные средства были переведены на счет ответчика. Направленная в адрес ФИО2 претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Поскольку между истцом и ответчиком какие-либо правоотношения отсутствовали, полагает, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК Ф).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов о возникновении на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения ФИО1 в материалы дела предоставлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на счет ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) перечислены денежные средства в размере 1 570 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД России по 

<

адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана у него денежных средств. 

В связи с расследованием уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что его знакомый в ДД.ММ.ГГГГ просил его оформить несколько банковских карт в различных банках за денежное вознаграждение, что им было сделано. Денежные средства с оформленных на его имя банковских карт он не снимал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 1 570 000 руб.

Доказательства возврата денежной суммы сторонами в материалы дела нее предоставлены.

Также не представлены доказательства того, что у ФИО1 перед ФИО2 имелись обязательства, во исполнение которых истцом были перечислены денежные средства ответчику. Доказательства заключения между сторонами какого-либо гражданско-правового договора, во исполнение обязательств по которому была осуществлена передача денежных средств, в материалы дела не представлены.

Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое неосновательно обогатилось.

В данном случае установлен факт перечисления на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика денежных средств в размере 1 570 000 руб. от ФИО1 Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения денежной суммы, ответчик суду не представил.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Между тем ответчиком доказательств того, что истец, совершая действия по предоставлению денежных средств, выразил свою волю, которая явно указывает на то, что у ответчика после передачи ему денежных средств не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения, в судебном заседании не представлено.

С учётом изложенного, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 570 000 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, не содержащая указание на сроки возврата.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст. 214 ГК РФ). 

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета истца), что составляет 22 582 руб. 19 коп. (1 570 000 * 7,5% * 70 / 365 = 22 581,19).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ) (пункт 5).

В данном случае, истцом доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика не предоставлены, денежные средства перечислены на счет ответчика истцом добровольно, доказательства того, что перечисление денежных средств произошло в результате противоправных действий ФИО2, в материалы дела не предоставлены. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 413 руб. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15 920 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт № неосновательное обогащение в размере 1 570 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22 582 рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 920 рублей 61 копейку.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Баранова М.А.