мотивированное 

решение

 составлено 09.06.2025 года

66RS0059-01-2025-000406-68

№ 2-335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него. 

В заявлении указали, чтоДД.ММ.ГГГГ между крестьянским хозяйством «Сладковское» и ФИО1, действовавшей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> детей: ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан. В соответствии с указанным договором ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В последующем был уточнен адрес жилого дома – 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности; ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности; ФИО3 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Фактически принадлежит часть жилого дома под № в доме под № по 

<

адрес>. В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения, каждое из которых занято отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Учитывая, что общих внеквартирных помещений и инженерных систем нет, следовательно, главный признак многоквартирного жилого дома в здании отсутствует. Помещения здания в соответствии с порядком пользования разделены на два объема, один из объемом принадлежит им, второй принадлежит ФИО9. и ФИО4 Оба набора содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации (в качестве квартиры). Право собственност ФИО9. и ФИО5 зарегистрировано на автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки. ФИО9 умер. Принадлежащая истцам часть здания изолирована. Вход в здания осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка. Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером строение по адресу: 

<

адрес> соответствует термину – дом блокированной застройки. Формирование объекта права в виде жилого дома блокированной застройки возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. При таких обстоятельствах части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектом недвижимости. При признании жилого дома домом блокированной застройки жилой дом утратит признаки многоквартирности. Полагают, что здание жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. На основании изложенного, просят суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/3 доле. 

По делу в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области и администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 ответчик ФИО4, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие. Третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. Ответчик в письменном заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, также поясняли, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения. 

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора. 

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется. 

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признала исковые требования, последствия признания иска ей понятны. Признание ею иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с представленными доказательствами по делу: техническим планом здания от 17.04.2025 года (л.д.7-20), справкой администрации Сладковского сельского поседения от 24.04.2025 года о зарегистрированных и проживающих лицах (л.д.21), выписками ЕГРН (л.д.22-43), паспортом ФИО3 (л.д. 44), паспортом ФИО2 (л.д.45), паспортом ФИО1 (л.д.46), договором купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от 19.06.1998 года (л.д. 47-50), техническим паспортом 18.06.1998 года (л.д.51-52), сведениям о регистрации МП ОеП № 7 МО МВД России «Байкаловский», ответом нотариуса с. Туринская Слобода и Слободо-Туринского района об отсутствии наследственного дела после смерти ФИО9, сведениями БТИ о зарегистрированных правах, выписками ЕГРН, сведениями ОЗАГС. Признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в равных долях по 1/3 доле. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин