Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области В.А. Белехова, 

при секретаре А.В. Горбач, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 21 августа 2019 года, которым начальник отдела архитектуры, строительства и газификации администрации муниципального образования «Нестеровский городской округ» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 21 августа 2019 года начальник отдела архитектуры, строительства и газификации администрации муниципального образования «Нестеровский городской округ» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку обращение ФИО3 было направлено не на её имя и ответ на обращение давался не за её подписью. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объёме, изложив в её обоснование аналогичные доводы, пояснив при этом, что по поручению главы администрации МО «Нестеровский городской округ» она являлась только исполнителем поступившего на имя главы администрации МО «Нестеровский городской округ» обращения ФИО3 по факту установки глухого металлического забора по межевой границе ФИО4, исполнение данного поручения было поручено ей и ФИО5, начальнику отдела земельных отношений и муниципального земельного контроля администрации МО «Нестеровский городской округ». Она выходила на место, произвела замеры установленного забора в присутствии супруги ФИО3, после чего подготовила проект ответа на обращение ФИО3, в котором сослалась на установленные Правилами благоустройства муниципального образования виды ограждений, которые различаются по высоте (низкие, средние, высокие), по виду материала, степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие). Проект данного ответа на обращение ФИО3 был согласован с главой муниципального образования, он его подписал, после чего ответ на обращение был направлен заявителю.

Прокурор Нестеровского района Калининградской области Дмитриева К.К. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка без изменения, считая его законным и обоснованным. В обоснование своих доводов сослалась на то, что при рассмотрении обращения ФИО3 ФИО1, как должностным лицом, которому было поручено исполнение данного обращения гражданина, был нарушен установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан. Это выразилось в том, что всесторонний, объективный ответ заявителю в срок до 22 мая 2019 года направлен не был, в направленном заявителю ответе не указано, проводилась ли проверка по факту установки глухого металлического забора по межевой границе ФИО4, а также не указаны результаты проверки и принятые меры, что не может свидетельствовать о надлежащем рассмотрении обращения, ответ по существу поставленных вопросов дан не был. 

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также выслушав ФИО1, прокурора Дмитриеву К.К., прихожу к следующим выводам. 

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. 

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года на имя главы администрации МО «Нестеровский городской округ» ФИО2 поступило обращение ФИО3, в котором он просил провести проверку по факту установки глухого металлического забора по межевой границе гражданкой ФИО4.

Исходя из наложенной на обращении визы главы администрации, данное обращение было направлено для рассмотрения, предложений и подготовки ответа ФИО1 (начальнику отдела архитектуры, строительства и газификации администрации МО «Нестеровский городской округ») и ФИО5 (начальнику отдела земельных отношений и муниципального земельного контроля администрации МО «Нестеровский городской округ»).

17 мая 2019 года за подписью главы администрации МО «Нестеровский городской округ» ФИО2 заявителю был дан ответ на его обращение за №, исполнителем которого являлась ФИО1, в котором указано, что действующими Правилами по благоустройству территории МО «Нестеровское городское поселение» предусмотрено применение различных видов ограждений, которые различаются по высоте (низкие 0,3-1,0 м, средние 1,1-1,7 м, высокие 1,8-3,0 м), по виду материала (металлические, железобетонные и др.), степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие). 

Постановлением прокурора Нестеровского района Калининградской области от 18 июля 2019 года по данному факту в отношении начальника отдела архитектуры, строительства и газификации администрации МО «Нестеровский городской округ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания данного постановления следует, что ФИО1, как должностным лицом, был нарушен установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан, поскольку всесторонний, объективный ответ в установленный законом срок, до 22 мая 2019 года, направлен не был.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В судебном заседании ФИО1 последовательно приводила доводы о том, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку она являлась только непосредственным исполнителем и отвечала лишь за подготовку проекта ответа, ссылаясь на то, что её необоснованно, не имея на то законных оснований, привлекли к административной ответственности, как должностное лицо, подготовившее ответ, а не подписавшее его. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии с распоряжением от 09 января 2017 года №-к ФИО1 замещает муниципальную должность муниципальной службы начальника отдела архитектуры, строительства и газификации администрации МО «Нестеровский городской округ». 

Административного регламента исполнения муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан» в администрации МО «Нестеровский городской округ» нет, он не разработан и не утвержден. 

Согласно должностным обязанностям начальника отдела архитектуры, строительства и газификации администрации МО «Нестеровский городской округ», утвержденным главой администрации МО «Нестеровский городской округ» ФИО2 в феврале 2019 года, с которыми была ознакомлена ФИО1, в её должностные обязанности не входит организация по поручению главы администрации МО «Нестеровский городской округ» подготовки проектов ответов на письменные обращения, поступающие от граждан на имя главы администрации муниципального образования и не относящиеся к компетенции других отделов администрации.

В то же время ответ, за несвоевременность дачи которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности, подписан главой администрации МО «Нестеровский городской округ», при этом указание в названном ответе под подписью главы администрации о том, что его исполнителем является ФИО1, носит характер справочной информации, свидетельствующей о том, что она готовила лишь его проект.

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что ФИО1 является лицом, ответственным за подготовку ответа на обращение ФИО3, и ею в данном случае был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, что указывает на невозможность считать его надлежащим субъектом, который подлежит привлечению к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что отсутствует надлежащий субъект административного правонарушения, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 21 августа 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 21 августа 2019 года о привлечении начальника отдела архитектуры, строительства и газификации администрации муниципального образования «Нестеровский городской округ» ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года. 

Судья В.А. Белехова