Дело № 1-103/2025

68RS0011-01-2024-000938-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 января 2025 года г. Котовск. 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Елагиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Котовска Тамбовской области Колдашова В.А.,

защитника – адвоката «Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: ФИО2,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в апреле 2024 года точная дата следствием не установлена, находясь в торговом центре 

<

данные изъяты>, расположенном в АДРЕС, увидел в продаже телефоны и аксессуары к ним внешне похожие на продукцию «APPLE», изготовленные на программном обеспечении «Аndroid», не сопоставимые со стоимостью продукции «APPLE», которые хотел подарить своим знакомым. 

24 апреля 2024 года около 14 часов ФИО2 совместно со своим родственником Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________, приехал в АДРЕС. Находясь на улице, ФИО2, встретил ранее незнакомого ему ФИО11, в это время и месте у ФИО2 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с целью личного обогащения. С целью реализации своего единого преступного умысла, сотовые телефоны и аксессуары к ним ФИО2 приобрел у неустановленного следствием лица, неосведомленного о преступных намерениях, а именно не менее двух телефонов «iPhone», трех наушников к телефонам и четырех часов, внешне похожих на продукцию «APPLE».

24 апреля 2024 года около 14 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению, находясь на улице у здания аптеки, расположенной по адресу: АДРЕС, продемонстрировал ранее ему незнакомому ФИО11 находящийся при нем телефон «iPhone», внешне похожий на продукцию «APPLE» и сообщил несоответствующие действительности сведения о том, что у него при себе имеется оригинальная продукция «APPLE», убеждая его, что реализуемые им товары являются продукцией «APPLE» и предложил ФИО11 приобрести у него телефон и наушники, тогда как на самом деле сотовый телефон и наушники не являлись продукцией «APPLE» и были не сопоставимы по стоимости оригинальной продукции.

ФИО11, будучи введенным в заблуждение относительно происхождения и подлинности продукции «APPLE» на предложение ФИО2 согласился, при этом пояснил, что у него в аптеке, рядом с которой они находились, имеются денежные средства в сумме 150000руб., которые он может передать. Зайдя в помещение аптеки, расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО11 передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 150000руб., а 10000руб. в этот же день в 14 часов 10 минут по указанию ФИО2 перевел с использованием системы «Мобильный банк» с банковского счета №_________ банковской карты 

<

данные изъяты> №_________, открытого на его имя в отделении №_________, онлайн-переводом на абонентский №_________, который подключен к системе «Мобильный банк» банковского счета №_________ банковской карты 

<

данные изъяты> №_________, открытого в отделении №_________ на имя знакомой ФИО2- Свидетель №2, не осведомленной о его преступных намерениях.

С целью доведения до конца своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2 убедил ФИО11 приобрести у него оставшийся сотовый телефон, четверо часов и двое наушников, которые якобы являются продукцией «APPLE» за более низкую цену 45000руб., на что ФИО11, введенный в заблуждение относительно истинности его намерений, ответил согласием и сообщил, что денежные средства в сумме 45000руб. может снять с банковской карты в банкомате. Выйдя на улицу, ФИО2 попросил своего родственника Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, вместе с ФИО11 сходить в отделение банка, расположенного по адресу: АДРЕС, где ФИО11, будучи обманутым относительно происхождения и материальной ценности приобретаемых им сотовых телефонов, внешне схожих с продукцией «APPLE», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в отделении 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу, в этот же день для личного использования, получил денежные средства в сумме 55000руб. с расчетного счета 

<

данные изъяты> №_________, открытого в отделении 

<

данные изъяты> №_________, в котором является генеральным директором, из которых 45000руб. впоследствии передал ФИО2 24 апреля 2024 года около 14 часов 30 минут, который находился около автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________, который был припаркован у АДРЕС, где продолжая свои преступные действия, предал ФИО11 сотовый телефон, четверо часов и двое наушников, при этом снова сообщил заведомо ложные сведения о том, что они являются продукцией «APPLE», таким образом, ФИО11 под предлогом продажи продукции «APPLE» были переданы следующие предметы: мобильный телефон «VONIO JAX Q, имитация «iPhone14 Рro Max» серийный №_________, IMEIL: №_________, на версии программного обеспечения «Android», стоимостью 3231руб., мобильный телефон «VONIO JAX Q, имитация «iPhone14 Рro Max» серийный №_________, IMEIL: №_________, на версии программного обеспечения «Android», стоимостью 3231руб., смарт часы «МaituFit» МT8 ULTRA 49 мм black на версии программного обеспечения «WearOS Н0.0.1V0.5.4», стоимостью 1521руб. смарт часы «МaituFit» МT8 ULTRA 49 мм black на версии программного обеспечения «WearOS Н0.0.1V0.5.4», стоимостью 1521руб., смарт часы «МaituFit» МT8 ULTRA 49 мм black на версии программного обеспечения «WearOS Н0.0.1V0.5.4», стоимостью 1521руб. смарт часы «Smart Watch T800 Pro Max 45мм на версии программного обеспечения- специализированная версия программного обеспечения V17897, стоимостью 1161 руб., наушники «AirPods3 Generation серийный номер NGCDTQWD69, идентифицировать которые не представляется возможным, наушники «AirPods Pro» серийный номер GKW9CNG99Y, идентифицировать которые не представляется возможным, наушники «AirPods Pro» серийный №_________, идентифицировать которые не представляется возможным.

Таким образом, ФИО11, будучи введенный в заблуждение ФИО2, добросовестно заблуждаясь и находясь в неведении относительно его преступных намерений, будучи уверенным в том, что приобретает телефоны и аксессуары к ним продукции «APPLE», передал ему денежные средства в общей сумме 205 000руб. ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО11 и желая их наступления, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, получил от ФИО11 денежные средства в общей сумме 205 000руб. После этого ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО11 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, поскольку уже точно все не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что он 24 апреля вместе со своим племянником Свидетель №1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №_________, который принадлежит его супруге ФИО3, вдвоем поехали в АДРЕС в гости к знакомым. По пути решили свернуть в АДРЕС, чтобы купить продукты питания в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном напротив АДРЕС. Он вместе с Свидетель №1 вышел из автомобиля и находился на улице около аптеки, расположенной в доме, выполненного из кирпича. Свидетель №1 отошел от автомобиля, а он в это время разговаривал по своему сотовому телефону, который приобрел на рынке 

<

данные изъяты>, внешне схожим с телефоном «APPLE». В это время к нему подошел неизвестный мужчина, как впоследствии стало известно ФИО11 в пожилом возрасте. Он стал с ним разговаривать, попросил закурить, был приветливым. Закурив сигарету, переданную ему ФИО11, он продемонстрировал ему телефон, сделанный под фирму «APPLE». Он обратил внимание, что ФИО11 заинтересовал телефон. В этот момент он решил обмануть ФИО11, продав ему телефоны внешне схожие с продукцией «APPLE», но в действительности телефоны были им приобретены на базе «Андроид» на рынке 

<

данные изъяты> по цене намного меньше оригинальных и куплены им были за 10000руб. Он стал обманывать ФИО11 относительно торговой марки, предлагаемых телефонов за продукцию «APPLE». В автомобиле у ФИО2 имелось несколько телефонов, которые он ранее купил на рынке 

<

данные изъяты> в АДРЕС, примерно за 10000руб., выполненные под марку «APPLE», в действительности они были на платформе «Андроид», а также под эту марку он купил различные устройства, а именно наушники и часы, на коробке которых также имелся знак «APPLE». О том, что приобретаемые телефоны были на платформе «Андроид» ему было известно изначально, так как их стоимость не соответствовала стоимости продукции «APPLE». Когда он приобретал их на рынке, то сначала думал подарить своим знакомым, так как внешне они выглядели респектабельно и он считал, что это будет хороший подарок. Когда он разговаривал с ФИО11 и решил его обмануть, он просто увидел, что его заинтересовало данное предложение. В момент разговора между ним и ФИО11 его племянник Свидетель №1 находился в стороне от них и не слышал о чем они разговаривают. Свидетель №1 также не видел у него телефоны, они находились в пакете на заднем сидении автомобиля. Когда он разговаривал с ФИО11 и предлагал ему купить телефоны то пояснял, что это продукция именно марки «APPLE», и они будут стоить намного дешевле, чем в магазине и пояснил, что данными телефонами с ним расплатились в АДРЕС за выполненную работу, тем самым вновь сообщил ФИО11 недостоверные сведения. Продемонстрировав ФИО11 телефон, он взял из автомобиля коробки с телефонами схожие с продукцией «APPLE», в действительности в коробках находились телефоны на платформе «Андроид». ФИО11 заинтересовало данное предложение и он согласился купить у него телефоны, при этом пояснил, что денежные средства необходимо забрать в аптеке, так как он является её владельцем. Вместе с ФИО11 они зашли в аптечный пункт, где ФИО11 из кассы взял денежные средства в сумме 150000руб. и передал их ФИО2, соответственно он передал ФИО11 сотовый телефон, обманывая, что продает телефон и наушники марки «APPLE». ФИО2 пояснил ФИО11, что 10000руб. можно перевести на №_________, который привязан к банковскому счету, данный номер принадлежит его племяннице ФИО17, так как на его имя просто нет открытой банковской карты. После того, как ФИО11 передал ему деньги, далее в разговоре он вновь предложил ФИО11 приобрести еще один сотовый телефон фирмы «APPLE», который будет стоить даже меньше той суммы, которую он передал ему, а именно 45000руб., в действительности телефон был не марки «APPLE», а дешевый на базе «Андроид», купленный им, как ранее он уже указывал на рынке 

<

данные изъяты> в АДРЕС. ФИО11 вновь согласился на его предложение. Выйдя из аптечного пункта, ФИО2 вновь продемонстрировал ФИО11 коробку с телефоном и попросил его племянника Свидетель №1 сходить вместе с ним в банкомат, чтобы он снял денежные средства, так как пояснил, что больше денег у него нет и их необходимо снять в банкомате. За что ФИО11 был должен ему денежные средства он племяннику Свидетель №1 не пояснил, но считал, что тот понял, что он продает сотовый телефон. После вместе с ФИО11 Свидетель №1 направился в отделение банка, где он снял с банковской карты денежные средства, которые впоследствии племянник передал ему в сумме 45000руб. Он сам с ними в банкомат не пошел, так как знал, что там имеются камеры видеонаблюдения и его смогут вычислить таким образом. После того как ему были переданы денежные средства 45000руб., которые снял ФИО11, он передал ему сотовый телефон якобы марки «APPLE», наушники и часы. Со своим племянником он зашел в магазин, где купили продукты питания, после поехали в АДРЕС. Спустя месяц приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении преступления. Материальный ущерб, причиненный преступлением он возместил полностью. Данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании. Просит прекратить в его отношении уголовное дело с связи с примирением с потерпевшим. (л.д. 108-111, 230-232)

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО11 следует, что он работает генеральным директором 

<

данные изъяты>, является пенсионером по выслуге лет. 24 апреля 2024 года около 14 часов он подъехал к аптеке, расположенной по адресу: АДРЕС, которая принадлежит обществу. Заходя в аптеку на улице он увидел двух мужчин, которых раньше не знал цыганской внешности. Один из мужчин подошел к ФИО11 и попросил закурить, второй находился чуть дальше. ФИО11 дал закурить ему, в это время когда он курил, он убрал телефон в одежду и ему показалось, что телефон был марки «iPhone». Когда он курил, то сказал, что у него имеется продукция «APPLE» на продажу, а именно 2 мобильных телефона «iPhone 14 Рro Max», 4 часов «Apple Watch» и 3 наушников «Air Pods» сказав, что работал в АДРЕС и зарплату получил продукцией«APPLE». После этого молодой человек предложил ФИО11 купить продукцию по цене дешевле, чем рыночная, сказав, что ему срочно нужны деньги. Подвоха он не заподозрил, так как все коробки были запечатаны и он решил приобрести данную продукцию в подарок жене, дочке и внукам. Купив несколько продуктов «APPLE», и оплатив половину наличными деньгами, которые он взял из аптеки в размере 150000руб., 10000руб. он перевел по номеру телефона 

<

***>, который ему указали. В разговоре молодой человек сказал, что у него имеется еще продукция, которую он сможет продать еще дешевле, так как ему срочно были необходимы денежные средства за 45 000руб. Он пояснил парню, что не против приобрети продукцию «APPLE», но денежные средства ему необходимо снять в банкомате 

<

данные изъяты>. Молодой человек, который находился вместе с ним предложил ему, чтобы с ним сходил другой парень и показал ему в салоне автомобиля еще коробки с продукцией «APPLE». Он согласился их приобрести и снял наличные с бизнес карты, которая привязана к юридическому счету предприятия 

<

данные изъяты>, в котором он является генеральным директором, для покупки дополнительной продукции «APPLE». После снятия денежных средств они вернулись к аптеке, расположенной по адресу: АДРЕС, где ФИО11 заплатил 205000руб. Фактически денежные средства принадлежали ему лично, а не обществу. В этот же день спустя час он направился в АДРЕС в сервисный центр, расположенный на АДРЕС для того, чтобы подключить купленную продукцию к сети. Когда сотрудники сервисного центра начали её подключать, они сообщили, что эта продукция является подделкой. Сразу после этого он поехал писать заявление в полицию. 24.04.2024г. по данному факту он написал заявление в полицию. Ущерб, причиненный мошенническими действиями в размере 205000руб. для него является значительным, так как в семье работает только он. Других источников дохода у него нет. Получаемые денежные средства он тратит на проживание семьи. В настоящее время ущерб возмещен полностью. (л.д. 95-97, 209-210)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает совместно со своей супругой ФИО5 и пятью несовершеннолетними детьми. В настоящее время не работает, подрабатывает случайными заработками. 24 апреля 2024 года он совместно со своим дядей ФИО2 на его автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________, который принадлежит его супруге ФИО3 поехал в АДРЕС в гости к своим знакомым. По пути они решили заехать в АДРЕС, чтобы в магазине купить продукты питания. Въехав в город они повернули направо, после чего подъехали к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному напротив АДРЕС. Он и ФИО2 вышли из автомобиля, к ФИО2 подошел неизвестный мужчина, как впоследствии при опросе стала известна его фамилия ФИО11, в пожилом возрасте. Его дядя начал с ним общаться и стал предлагать ему купить телефоны. Откуда они у него он не пояснил. Из их разговора было понятно, что ФИО2 решил продать ФИО11 телефоны за сумму около 200000руб. После его дядя и ФИО11 через дорогу прошли в здание аптеки, которая расположена на первом этаже дома из красного кирпича, а ему сказали подождать на улице. Спустя время они вышли из аптеки и попросили его взять рюкзак из автомобиля, так как в нем находились телефоны и вместе с ФИО11 его попросили сходить в Сбербанк, отделение которого расположено недалеко от аптеки. Коробки из рюкзака он передал ФИО11, что в них было он не знает, так обо всем с ФИО11 договаривался ФИО2 Вместе с ФИО11 он ходил в отделение Сбербанка, где ФИО11 снял деньги и передал 45000руб. ему по договоренности с ФИО2 Коробки с телефонами он передал ФИО11 Сколько коробок и что там за телефоны он не знает. Затем они с ФИО2 сходили в магазин за продуктами питания. Деньги 45000руб. переданные ФИО11 он передал ФИО2, который пояснил, что он ФИО11 продал телефоны. Купив продукты, они поехали в АДРЕС к своим знакомым. Спустя месяц к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и сообщили, что его дядя ФИО2 продал ФИО11 телефоны другой марки, более дешевые. Это обстоятельство показалось ему странным, так как его дядя никогда не был судим, где он взял эти телефоны он ему не говорил, в марках телефонов он не разбирается. (л.д. 120-122)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО6 и своими детьми. Образования она не имеет, нигде не работает. В начале апреля ФИО2, который приходится ей родственником, занял у нее 4000руб. 24 апреля 2024г. на ее банковскую карту 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 10000руб., от кого они поступили ей неизвестно. Эта карта привязана к номеру её телефона. После поступления денежных средств поступил звонок от ФИО2, который пояснил, что деньги прислал он и сказал, что 4000руб. это возврат долга, а остальные 6000руб.- подарок детям, которые приходятся ФИО2 племянниками. (л.д.124-125)

После оглашения протоколов допроса свидетелей вопросов у участников судебного заседания не возникло.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО11 от 24.04.2024г., в котором он просит провести проверку по факту того, что неизвестное лицо под видом продукции компании «Эппл» продало ему два мобильных телефона, четверо часов, трое наушников на общую сумму 205000руб. (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2024г. с фото-таблицей, в ходе которого было осмотрено помещение ОП №_________ УМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра были изъяты предоставленные ФИО11 2 мобильных телефона «iPhone 14 Рro Max», 4 часов «Apple Watch» и 3 наушников «Air Pods», упакованные в полимерный пакет, который опечатан печатью. (л.д. 8-12)

-протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024г. с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________. В ходе осмотра была изъята мужская черная куртка, бейсболка, упакованные в полимерный пакет, который опечатан печатью №_________ ОМВД России по АДРЕС. (л.д.23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024г. с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен дом АДРЕС. В ходе осмотра была изъята банковская карта №_________ (л.д.29-33);

-Заключением эксперта №_________ от 11.09.2024г., согласно которому на момент проведения исследования в мобильных телефонах «VONIO JAX Q установлена версия программного обеспечения- «Android 5.0 Lollipop» Cтоимость мобильного телефона марки «VONIO JAX Q имитация «iPhone14 Рro Max» серийный №_________, IMEIL: №_________ на версии программного обеспечения «Android 5.0 Lollipop» с учетом фактического состояния составляет по состоянию на ДАТАг. 3231,00руб. Стоимость мобильного телефона «VONIO JAX Q имитация «iPhone14 Рro Max» серийный №_________, IMEIL: №_________ на версии программного обеспечения «Android 5.0 Lollipop» с учетом фактического состояния составляет по состоянию на 24 апреля 2024г. 3231,00руб.

На момент проведения исследования в смарт часах «МaituFit» МT8 ULTRA 49 мм установлена версия программного обеспечения «WearOS Н0.0.1V0.5.4». 

Стоимость смарт часов «МaituFit» МT8 ULTRA 49 мм black на версии программного обеспечения «WearOS Н0.0.1V0.5.4» с учетом фактического состояния на 24 апреля 2024г. составляет 1521,00руб.

Стоимость смарт часов «МaituFit» МT8 ULTRA 49 мм black на версии программного обеспечения «WearOS Н0.0.1V0.5.4» с учетом фактического состояния на 24 апреля 2024г. составляет 1521,00руб.

Стоимость смарт часов «МaituFit» МT8 ULTRA 49 мм orange на версии программного обеспечения «WearOS Н0.0.1V0.5.4» с учетом фактического состояния на 24 апреля 2024г. составляет 1521,00руб.

На момент проведения исследования в смарт часах «Smart Watch T800 Pro Max 45мм установлена версия программного обеспечения – «специализированная версия программного обеспечения» V17897.

Стоимость смарт часов Smart Watch T800 Pro Max 45мм на версии программного обеспечения V17897 с учетом фактического состояния по состоянию на 24 апреля 2024г. составляет 1161,00руб. (л.д. 66-73);

-Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 18.09.2024г., которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.04.2024г. коробки с техникой «Apple» по адресу: АДРЕС, которые ФИО11 приобрел у ФИО2 24.04.2024г. на общую сумму 205000руб. (л.д. 76-86);

-Протоколом предъявления для опознания от 13.09.2024г. в ходе которого потерпевший ФИО11 опознал ФИО2, как лицо, которое продавало ему телефоны. (л.д. 104-107);

-Протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от 13.09.2024г. с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой, в присутствии защитника он указал место около аптеки по АДРЕС, где встретился с ФИО11 и продал ему поддельную технику марки «Apple» на общую сумму 205000руб. (л.д. 114-119);

-Протоколом осмотра предметов от 13.09.2024г., которым с участием свидетеля Свидетель №1 были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 24.04.2024г., установленных в помещении на входе в здание 

<

данные изъяты> в момент снятия денежных средств ФИО11 В ходе данного осмотра Свидетель №1 узнал себя и подтвердил данные обстоятельства (л.д. 129-137);

-Протоколом осмотра предметов от 16.09.2024г., которым был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с информацией от 

<

данные изъяты> от ДАТА Согласно сведений о движении денежных средств по расчетному счету №_________, открытого на имя Свидетель №2 24.04.2024г. в 14 часов 12 минут от ФИО11 поступили денежные средства в сумме 10000руб. (л.д. 143-150);

-Протоколом осмотра предметов от 17.09.2024г., которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства документы от 

<

данные изъяты> от ДАТА с информацией о том, что Сим-карта с абонентским №_________ принадлежит Свидетель №1 в период с 24.04.2024г. 13:30:00 по 24.04.2024г. 14:23:31 была привязана к базовым стациям АДРЕС (л.д. 179-182);

-Протоколом осмотра предметов от 17.09.2024г., которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства документы от 

<

данные изъяты> от 07.06.2024г. с информацией о данных абонентского №_________, на который ФИО11 перевел денежные средства в сумме 10000руб. (л.д. 190-191);

-Протоколом осмотра предметов от 17.09.2024г., которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства доку от 

<

данные изъяты> от 14.06.2024г. с информацией о данных абонентского №_________, по которому ФИО11 перевел денежные средства на сумму 10000руб. (л.д. 199-200);

-Протоколом осмотра предметов от 19.09.2024г., которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства одежда, изъятая в ходе осмотра места происшествия 19.05.2024г. в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №_________, в которой находился Свидетель №1 24.04.2024г. (л.д. 203-205);

-Протоколом осмотра предметов от 19.09.2024г., которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства информация, представленная 

<

данные изъяты> согласно которой имеются сведения о снятии денежных средств ФИО11 24.04.2024г. в сумме 55000руб. в банкомате, расположенном по адресу: АДРЕС. Также 24.04.2024г. ФИО11 в 14:10:44 с банковского счета совершил перевод денежных средств в сумме 10000руб. на абонентский №_________ Свидетель №2 (л.д. 242-244);

-Протоколом очной ставки от 19.09.2024г. между ФИО2 и ФИО11 в ходе которой ФИО11 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО2 с показаниями ФИО11 согласился. (л.д. 212-214);

Анализируя оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, показания потерпевшего, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющими друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ТОГБУЗ «Первомайская центральная районная больница», ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 222), характеризуется по месту жительства положительно, алкогольных напитков не употребляет (л.д.223)

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО2, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

От потерпевшего ФИО11 в адрес суда поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности, так как подсудимый возместил ему причиненный ущерб, вернул денежные средства, он с ним примирился, претензий материального характера не имеет. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему известны.

Аналогичное ходатайство заявлено подсудимым и его защитником.

Заслушав мнение государственного обвинителя, считавшего, что основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого имеются, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 судимости не имеет и впервые привлекается к уголовной ответственности; вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный имущественный ущерб. При этом потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда. Способ заглаживания вреда потерпевший определил путем возмещения причиненного имущественного ущерба, который согласно расписки был возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, приведенные в постановлении, у суда отсутствуют основания для отклонения заявленного ходатайства потерпевшего. В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

По правилам п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Вопрос с вещественными доказательствами суд, решает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробки с техникой «Apple»:

-коробку с мобильным телефоном «iPhone14 Рro Max» VONIO JAX Q серийный №_________, IMEIL: №_________;

-коробку с мобильным телефоном «iPhone14 Рro Max» VONIO JAX Q серийный №_________, IMEIL: №_________;

-коробку с наушниками «AirPods 3rd Generation серийный номер NGCDTQWD69;

-коробку с наушниками «AirPods Pro», серийный номер GK W9CNG99Y;

- коробку с наушниками «AirPods Pro», серийный номер GK R95QN3W1;

-коробку с часами «Apple Watch Series 8» (Smart Watch T800 Pro Max), серийный номер KQ07W9Q9QM;

-коробку со смарт часами «МТ8 ULTRA», (MaituFit MT8 Ultra), серийный номер C4VRG6HMW3;

-коробку со смарт часами «МТ8 ULTRA, (MaituFit MT8 Ultra), серийный номер C4VRG6HMW3;

- коробку со смарт часами «МТ8 ULTRA, (MaituFit MT8 Ultra), серийный номер C4VRG6HMW3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2024г. по адресу: АДРЕС, хранящиеся в камере 

<

данные изъяты>- уничтожить.

Два DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения за 24.04.2024г., установленных в помещении и у входа в помещение в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС- хранить в материалах дела.

Один DVD-R диск от 

<

данные изъяты> с информацией о счете №_________, на который ФИО11 переводил денежные средства на сумму 101000руб.- хранить при уголовном деле. 

Документы 

<

данные изъяты> с информацией о данных абонентского №_________, на который ФИО11 перевел денежные средства на сумму 10000руб. и с информацией о том, что сим-карта с абонентским №_________ принадлежит Свидетель №1 - хранить в материалах дела.

Один DVD-R диск от 

<

данные изъяты> с информацией об изменении баланса абонентского №_________, на который ФИО11 перевел денежные средства на сумму 10000руб. хранить в материалах дела.

Информацию, предоставленную в электронном виде 

<

данные изъяты> на 5 листах хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Елагина.