РЕШЕНИЕ

р.п. Тевриз 07 марта 2019 года 

Тевризский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Рязановой И.И.,

с участием лица, составившего административный протокол ФИО1,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.

<

адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, была подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Тевризском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Согласно постановлению – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО2, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 

<

адрес> в р.

<

адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего оставила место происшествия. 

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события, состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, ссылаясь на то, что ДТП она не совершала, кроме того, сотрудниками ГИБДД, а затем и мировым судьей нарушены нормы административного законодательства.

В судебном заседании ФИО2 поданную жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным, за исключением указания на заинтересованность сотрудников полиции. 

Лицо, составившее административный протокол ФИО1, потерпевшая ФИО5 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в связи с тем, что 15 октября 2018 года в 13 часов 00 минут в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего оставила место происшествия.

Оспаривая постановление мирового судьи, ФИО2 указывает на то, что не совершала ДТП, потерпевшая упала сама, а сейчас занимается вымогательством денег. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено, и напротив, доводы ФИО2 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 679285 от 17.10.2018 года; рапортами сотрудников ОМВД России по Тевризскому району ФИО4, ФИО1 от 15.10.2018; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 15.10.2018; письменными объяснениями ФИО2; пояснениями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО7, которые являются взаимодополняемыми, согласуются между собой и не противоречат иным материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника, ей разъяснены.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этого административного правонарушения и в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-п отметил, что «закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья в судебном заседании исследовал все представленные доказательства, полученные в соответствии с требованиями административного законодательства, оснований не доверять которым у судьи не имелось, поэтому данные доказательства были признаны судом достоверными и допустимыми. Всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы дела, и оценив их в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления в судебном заседании не установлено.

Совершенное заявителем административное правонарушение было квалифицировано по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения, а также вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждены материалами дела, процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Оценивая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: