Дело № 2-1909/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г. к А.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

И.Г. обратился с иском к А.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 15 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор-расписка, согласно которому А.Н. занял денежные средства у И.Г. в сумме 280 000 рублей, которые обязался вернуть двумя частями - первую часть до 15.09.2017 года в размере 140 000 рублей и вторую часть до 15.10.2017 года в размере 140 000 рублей. Все попытки вернуть деньги путем переговоров остались без удовлетворения, ответчик либо отказывается выходить на связь, либо обещает погасить долг, но до настоящего времени сумму займа не погасил даже частично. 

Истец просит суд взыскать с А.Н. денежные средства в размере 2800 000 рублей.

Истец И.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца И.Г. Д.О., действующий на основании доверенности 

<

адрес>6 от 05.08.2020 г., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Ответчик А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жительства и адресу места регистрации ответчика, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 23.08.2020 г., однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика А.Н. рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15 августа 2017 года года между И.Г. (займодавцем) и А.Н. (заемщиком) был заключен договор займа, оформленный распиской, которую заемщик (ответчик) выдал займодавцу (истцу). Согласно расписке, А.Н. взял у И.Г. деньги в сумме 280 000 рублей; денежные средства ответчик обязался вернуть до 15.10.2017 г. двумя частями - первую часть 15.09.2017 года в размере 140 000 рублей и вторую часть 15.10.2017 года в размере 140 000 рублей (л.д. 8).

В силу требований ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку договором займа от 15.08.2017 г. определен срок возврата суммы займа - до 15 октября 2017 года - ответчик обязан был вернуть сумму займа истцу не позднее указанной даты.

Ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы займа в срок, предусмотренный договором займа.

26.06.2020 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д. 11), в которой потребовал вернуть денежные средства в сумме 280 000 рублей, предоставленные в качестве займа согласно расписке от 15.08.2017 г.

Доказательства исполнения требований истца, изложенных в претензии, в материалы дела не представлены.

Так как ответчик не возвратил сумму займа истцу, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 280 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Г. к А.Н. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с А.Н. в пользу И.Г. денежные средства в размере 280 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ

Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2020 г.