Дело № 2-485 (2017)

Судья Рахимов А.Х. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство по исполнению Решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 457700 рублей. ФИО2 на праве собственности принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на оставшиеся ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО3. До настоящего времени ФИО2 требования по исполнительному документу не исполнил. Просит обратить взыскание на ? доли ответчика в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, установить начальную продажную цену ? долей объектов недвижимости в размере кадастровой стоимости – 205340 рублей 71 копейка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, уточнив исковые требования, просил обратить взыскание на ? доли ответчика в праве общей долевой собственности на указанные в иске жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную цену ? доли земельного участка в размере 96866 рублей, ? доли дома в размере 45098 рублей, и, определив способ реализации долей в праве на недвижимое имущества в виде продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истицей по исполнительному производству.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно материалам дела ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по которым они были извещены. Как видно из уведомлений ГУП «Почта России» ответчик и третье лицо уклонились от получения судебной повестки, за получением корреспонденции на почту не явились, в связи с чем, по истечении срока хранения, почтовые отправления были возвращены в суд.

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. 

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям от него в суд не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 июля 2016 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 457700 руб..

13 сентября 2016 г. Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

На указанное недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем наложен арест.

Задолженность ФИО2 перед истицей в полном объеме на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском не погашена.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена оценочная экспертиза, согласно заключению которой (№ от 27 сентября 2017 года) рыночная стоимость объектов по адресу: 

<

адрес>., на момент проведения оценки составляет: жилого дома – 90196 рублей, земельного участка – 193732 рубля. 

Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте данного заключения, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, не имеется.

Учитывая, что должник ФИО2 не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику доли в праве на имущество, стоимость которых не превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Кроме того, суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный на земельном участке, на которые истица просит обратить взыскание, для ответчика ФИО2 и членов его семьи не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а использование земельного участка не связано с удовлетворением потребностей должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования. Оснований отнести спорные объекты недвижимости к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не имеется. 

Принимая во внимание, что ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>., начальную продажную цену долей в праве на указанное имущество следует установить: ? доли в праве на жилой дом в размере 45098 рублей (90196 : 2), ? доли в праве на земельный участок в размере 96866 рублей (193732 : 2). Способ реализации имущества следует определить в виде продажи с публичных торгов.

Республиканским государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан, за проведенную строительно-техническую экспертизу предъявлен счет на сумму 30890 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 - ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену: ? доли в праве на жилой дом в размере 45098 (Сорок пять тысяч девяносто восемь), ? доли в праве на земельный участок в размере 96866 (Девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей, определив способ реализации долей в праве на имущество в виде продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1 по исполнительному производству №

Взыскать в пользу Республиканского государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы с ФИО2 30890 (Тридцать тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья ___________________ Рахимов А.Х.