Дело № 2-929/2024

Категория № 2.213

УИД № 02RS0001-01-2024-002447-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 062 рубля 94 копейки, а также процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 242 000 рублей 11 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 242 000 рублей 11 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 921 рубль; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «

<

данные изъяты>, цвет синий, в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 462 198 рублей, под 12% годовых, с неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита заемщик производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ООО КБ «Алтайэнергобанк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ОАО АКБ «ФИО1 Капитал». ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ОАО АКБ «ФИО1 Капитал») передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ передано в полном объеме ООО «ПКО «НБК».

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО КБ «Айманибанк», АО «Банк ДОМ РФ», нотариус ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «

<

данные изъяты>, цвет синий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик о причинах неявки не известил, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО6 (в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 сменил фамилию и отчество, на «ФИО2») заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил ответчику кредит в размере 462 198 рублей для оплаты части стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки. 

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление АКБ «ФИО1 капитал» (ПАО) удовлетворено. Расторгнут кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО3 Взыскана с ФИО3 в пользу АКБ «ФИО1 капитал» (ПАО) просроченная задолженность в размере 598 617 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 186 рублей 17 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, цвет синий, VIN №, принадлежащее ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере 683 999 рублей 28 копеек. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО3 выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вышеуказанным решением суда ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ООО КБ «Алтайэнергобанк» передал свои права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ОАО АКБ «ФИО1 Капитал». 

Как следует из приложенного к иску копии договора об уступке права (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ОАО АКБ «ФИО1 Капитал») передал свои права (требования) по вышеуказанному договору ООО «ПКО «НБК». 

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ передано в полном объеме ООО «ПКО «НБК». 

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Кодекса).

В п. 2 ст. 453 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 указанной статьи Кодекса).

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Из ответа АО «Банк Дом.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись. 

Согласно расчёту представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 186 062 рубля 94 копейки, включая: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87 279 рублей 16 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 72 600 рублей 03 копейки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 183 рубля 75 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен.

Также суд находит основанными на законе (п. 3 ст. 809 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 242 000 рублей 11 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 242 000 рублей 11 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, уплаченная по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска государственная пошлина в сумме 10 921 рубль, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 4 921 рубль, в оставшейся части взысканию не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1648-О и др.).

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП ФИО7 исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций по взысканию денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей и анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направления дела в суд, всего на 15 000 рублей. Согласно акту расчет произведен по предоплате по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных работ по оказанию юридической помощи (услуги по подготовке и подаче в суд типового искового заявления), представленных доказательств истцом о понесенных им судебных расходах на услуги представителя, судья приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 7 000 рублей, в оставшейся части судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 062 рубля 94 копейки, включая: 

- проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 279 рублей 16 копеек; 

- неустойку за просрочку уплаты основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 600 рублей 03 копейки; 

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 183 рублей 75 копеек, 

- проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 242 000 рублей 11 копеек; 

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 242 000 рублей 11 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки; 

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 921 рубль, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.