Дело № 2-357/218

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Импилахтинского сельского поселения, администрации Питкярантского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на жилой дом 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском по тем основаниям, на основании постановления управляющей Импилахтинской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании права собственности на жилой фонд, принадлежащий ранее Сортавальской швейной фабрике, в поселке Импилахти» ему предоставлен в собственность жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. Указанное постановление утверждено постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В спорном жилом доме истец был зарегистрирован с 1994 по февраль 2000 года. До 1995 года жилой дом принадлежал Импилахтинскому участку Сортавальской швейной фабрики, в 1991 имущество участка продано МП «Меркурий», в том же 1991 имущество МП «Меркурий» продано АОЗТ «АНА», жилой фонд при этом в собственность указанных предприятий не оформлялся, на баланс не принимался, а впоследствии был передан в собственность граждан путем признания за ними права собственности. 

01.11.2017 ФИО1 подарил спорный жилой дом ЗАО «Лахти» и обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности. 30.11.2017 государственная регистрация договора была приостановлена, в связи с тем, что представленные ФИО1 документы (Постановления) по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, изданы неуполномоченными лицами. Иные документы, подтверждающие право собственности ФИО1, не были представлены. 

Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что в спорном доме не появлялся с 2000 года. Фактически он проживал в доме с 1994 года до февраля 2000. В период его проживания в доме за счет средств АОЗТ «АНА» был проведен капитальный ремонт. После того, как он переехал в 

<

адрес>, он домом не занимался. В 2017 заключил с ЗАО «Лахти» договор дарения, поскольку дом ему не нужен. 

Представитель истца- ФИО2, действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что после того, как ФИО1 снялся с регистрационного учета в спорном доме, он продолжал пользоваться им как своим собственным, заключая договоры безвозмездного пользования с ЗАО «Лахти».

Представитель ответчика- представитель администрации Импилахтинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по иску не представил.

Представитель ответчика –Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по иску не представил.

Представитель ответчика - представитель администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения относительно иска, указав, что у ФИО1 отсутствуют основания для признания за ним права собственности на дом в силу приобретательной давности, поскольку в доме он был зарегистрирован на протяжении 6 лет. 

Представитель третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 иск не признали. Пояснили, что зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2005 года. Дом был предоставлен их семье как молодым специалистам, приехавшим на работу в школу, ФИО3 – в качестве директора, ФИО4 – в качестве учителя английского языка. По настоящее время они используют дом по назначению. Кроме них в доме зарегистрированы двое их несовершеннолетних дети детей и брат ФИО3 – С.О.М..

Представители третьего лица ЗАО «Лахти» ФИО5 (директор) и ФИО6, действует на основании доверенности, исковые требования поддержали. Пояснили, что спорный жилой дом был передан АОЗТ «АНА», впоследствии переименованное в ЗАО «Лахти» безвозмездно. Впоследствии там был зарегистрирован ФИО1. В 2005 году по согласию с главой Импилахтинского сельского поселения, ключи от дома были переданы семье С-ных, более ЗАО «Лахти» домом не пользовалось. Технический паспорт на дом утерян. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, представителей третьих лиц, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период своей работы в АОЗТ «АНА» был зарегистрирован и проживал в жилом доме 

<

адрес> с 1994 по февраль 2000 года. 

Как следует из акта купли-продажи основных производственных фондов и передачи промышленно-производственного персонала Импилахтинского участка Сортавальской швейной фабрики от 27.03.1991 Сортавальская швейная фабрика безвозмездно передала МП производственная фабрика «Меркурий» жилищные фонды, в том числе жилой дом 

<

адрес>. 

<

адрес> находится в территориальной зоне- З-зона иного назначения (охранная), З(Л) Подзона размещения прибрежных и защитных лесов. Указанный жилой дом 1937 года постройки. Его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. На балансе у администрации Питкярантского муниципального района и администрации Импилахтинского сельского поселения не стоит. Право собственности на указанный объект ни за кем не зарегистрировано. 

По данным администрации Импилахтинского сельского поселения, в спорном жилом доме зарегистрированы с 05.07.2005 ФИО3 с ФИО4, с 29.07.2005- С.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.07.2006- С.О.М., с 14.03.2007- С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

21.11.2017 между ФИО1 и ЗАО «Лахти» заключен договор дарения спорного дома.

28.11.2017 ЗАО «Лахти» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на поименованный жилой дом. Уведомлением от 06.12.2017 государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что ФИО1 предоставлены документы по форме и содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства, документы изданы неуполномоченными лицами. 

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, ФИО1 указал, что он является собственником дома на основании постановления управляющей местной администрации Импилахтинского поселкового Совета народных депутатов № 14 от 06.07.1995, а также в связи с тем, что с 1994 по февраль 2000 был зарегистрирован в спорном доме. После того, как снялся с регистрационного учета, продолжал пользоваться домом как своим собственным, что свидетельствует о том, что с 2000 по 2005 и с 2005 по 2017 он заключал с ЗАО «Лахти» договоры безвозмездного пользования домом. При этом, ему было известно о том, что в доме зарегистрирована семья С-ных. 

Между тем, указанные обстоятельства, в силу изложенных выше норм права и разъяснений, не могут быть приняты в качестве достаточных, подтверждающих совокупность добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом.

Как пояснили в суде представители третьего лица ФИО5 и ФИО6 с 2005 года ЗАО «Лахти», несмотря на имеющийся договор, дом не использует. С 2005 года в доме проживает семья С-ных. 

Договор безвозмездного пользования, представленный в материалы дела, вызывает у суда сомнения, поскольку заключен он между ФИО1 и ЗАО «Лахти» 30.04.2005, при этом на последнем листе договора, где указаны данные ФИО1 имеется ссылка на паспорт на имя ФИО1, выданный 07.02.2007 г., а также о том, что он зарегистрирован в 

<

адрес>. При этом, по сведениям МП ОМВД России по Питкярантскому району регистрация по указанному в договоре адресу у ФИО1 возникла с 02.02.2007, то есть через два года после заключенного договора. 

Таким образом, ФИО1 фактически пользовался домом в течение 6 лет, в связи с чем, должен был и имел возможность знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности. Приобретение им права на спорный объект недвижимости на основании п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 13 июня 2018 года.