Дело № 2-2882/2019

УИД 24RS0041-01-2018-008118-67

Категория 2.069г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием ФИО1, представителя ответчика управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о защите пенсионных прав, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является получателем государственной пенсии по старости; размер пенсии составляет 11 400 рублей. С размером пенсии не согласен, считая его чрезмерно заниженным. Полагает, что ответчиком не был зачтен весь его стаж работы, а также неверно применен коэффициент соотношения его заработка к заработку по стране, тогда как он составляет 9 к 1. Поскольку ответчик отказал в перерасчете пенсии, просит признать отказ управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска в перерасчете незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за весь период, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Указать какие конкретные периоды, не учтенные ответчиком, подлежат зачету в стаж, не смог. Считает, что поскольку он получал высокий заработок при расчете пенсии следует применять реальный коэффициент соотношения к среднему заработку по стране, без ограничений.

Представитель ответчика управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО2, действуя на основании доверенности № 1 от 09 января 2019 года, исковые требования не признала, указав, что размер коэффициента ограничен законом, в связи с чем реальный коэффициент применен быть не может. Все периоды трудовой деятельности истца учтены. Просит в иске отказать в полном объеме, поскольку размер пенсии установлен в соответствии с действующим законодательством, оснований для перерасчета не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 названной статьи, расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Как установлено судом, 29 января 2018 года ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 36-40).

Решением управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска от 06 февраля 2018 года № 72298/18 истцу назначена пенсия в размере 11 441 рубль 24 коп., в том числе повышенная фиксированная выплата в сумме 6477 рублей 77 коп. (л.д. 26).

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, трудовой книжкой истца, что ФИО1 работал в Богучанском районе Красноярского края.

Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 09 июня 2003 года № 1199-16, департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда Российской федерации от 19 мая 2003 года № 670-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 09 июня 2003 года № 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке» в Богучанском районе Красноярского края применяется коэффициент в размере 1,3.

При таком положении, оценивая правомерность действий управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г.Красноярска при расчете размера пенсии истца, исходя из представленных ответчику документов, нарушений требований действующего пенсионного законодательства не установлено, фактических и законных оснований для применения иного коэффициента отношения заработка истца, не имеется. Соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, следует отказать в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, проанализировав положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела с учетом пояснений сторон, приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г.Красноярска.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Тогда как истцом доказательства совершения сотрудниками ответчика действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлены. 

Также суд учитывает, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; а в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Также суд отмечает, что спорные правоотношения вытекают из законодательства о пенсионном обеспечении.

При таком положении, с учетом того, что пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

С учетом изложенного, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с пенсионного органа компенсации морального вреда не имеется, в иске в этой части следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны необоснованными, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова