Уголовное дело № 1-241/2020

УИД 09RS0007-01-2020-001252-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года КЧР, ст-ца Зеленчукская 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Дотдаевой З.Ш., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеева М.Б., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР ФИО2 С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего пятерых малолетних детей / ДД.ММ.ГГГГр., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ.р./, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также незаконном хранении и сбыте огнестрельного оружия. 

Преступления согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершенны при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находящегося на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление из охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья, обреза. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в нарушение ст. ст. 6,9,13 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» при помощи ножовки по металлу укоротил-отпилил стволы до остаточной длины левый -311мм, правый-310 мм с одновременным удалением – отпиливанием приклада ложа, до общей длины оружия 518 мм., двуствольного гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно изготовил, переделал из гладкоствольного двуствольного огнестрельного ружья 

<

данные изъяты> нестандартное гладкоствольное ручное двуствольное огнестрельное оружие, 

<

данные изъяты>, пригодным для производства выстрелов. В результате переделки ружье утратило свойство охотничьего ружья, по своим характеристикам соответствует гладкоствольным пистолетам (гладкоствольным штуцерам), обладая присущими им качествами по мощности, надежности и маневренности, поэтому относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию и в нарушении ст. ст. 6,9,13 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» стал незаконно хранить его у себя в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, на протяжении двух месяцев.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ – то есть незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

Он же с конца апреля 2020 года точное время не установлено в нарушении ст. ст. 6,9,13 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», действуя умышленно стал незаконно хранить у себя в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, на протяжении двух месяцев незаконно изготовленное, переделанное им, из гладкоствольного двуствольного огнестрельного ружья 

<

данные изъяты> нестандартное гладкоствольное ручное двуствольное огнестрельное оружие, 

<

данные изъяты>, пригодное для производства выстрелов. В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее им незаконно изготовленного и незаконно хранящегося у него нестандартного гладкоствольного ручного двуствольного огнестрельного оружия, 

<

данные изъяты>, пригодного для производства выстрелов. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия в нарушение ст. ст. 6, 9, 13 Федерального Закона № 150- ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (с изменениями на 02.08.2019 года) в конце июня 2020 года, около 20 часов ФИО1, находясь на территории своего домовладения, сбыл незаконно хранящееся, указанное выше огнестрельное оружие третьему лицу. 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – то есть незаконные хранение, сбыт огнестрельного оружия. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесено законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - то есть незаконные хранение, сбыт огнестрельного оружия. 

Назначая ФИО1, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, не судим /л.д. 162/, по месту жительства характеризуется с положительной стороны /л.д.165, 167/, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 176,177, 179, 181 /, имеет на иждивении пятерых малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обеим эпизодам преступлений в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Также, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, незаконно изготовленное оружие, изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции, поведение виновного во время и после совершения преступления, наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дающих основание для признания совокупности смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного. Также суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ножовку по металлу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» уничтожить в установленном законом порядке; переделанное двуствольное гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, направленное для хранения в комнату хранения добровольно выданного, найденного, изъятого оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», передать в МВД по КЧР для определения судьбы в соответствии с Федеральным законном «Об оружии».

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 1250 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 /два / года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 /один / год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ножовку по металлу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» уничтожить в установленном законом порядке; переделанное двуствольное гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, направленное для хранения в комнату хранения добровольно выданного, найденного, изъятого оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», передать в МВД по КЧР для определения судьбы в соответствии с Федеральным законном «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов 

Уголовное дело № 1-241/2020

УИД 09RS0007-01-2020-001252-79