РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,

с участием представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008943-44 (2-308/2026) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратились ФИО1, ФИО2 к ФИО3 с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, указав в основание иска, что стороны являются собственниками трехкомнатной квартиры площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Указанная квартира согласно технического паспорта от 

<

Дата обезличена> МУП БТИ 

<

адрес обезличен> состоит из трех жилых комнат площадью 18,5 кв.м., 9,5 кв.м., 9,3 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,2 кв.м., темной комнаты площадью 2,3 кв.м., балкона 2,5 кв.м.

В указанной квартире постоянно проживает ФИО3, который приходится братом истцам, однако он постоянно чинит препятствия в совместном пользовании квартиры, несмотря на общую долевую собственность.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> принят частичный отказ от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец просит суд: определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> в соответствии с техническим паспортом от 

<

Дата обезличена> МУП БТИ 

<

адрес обезличен>: передать в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 кухню площадью 5,9 кв.м., коридор площадью 4,9 кв.м., совмещенный санузел площадью 3,2 кв.м., темную комнату площадью 2,3 кв.м., балкон площадью 2,5 кв.м., за ФИО1 закрепить жилую комнату площадью 9,5 кв.м. (помещение 

<

Номер обезличен>), за ФИО2 жилую комнату площадью 9,3 кв.м. (помещение 

<

Номер обезличен>), за ФИО3 жилую комнату площадью 18,5 кв.м. (помещение 

<

Номер обезличен>).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей, требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью. Суду пояснил, что истцы не настаивают на указанном порядке пользования жилым помещением, суд может установить любой порядок на свое усмотрение. У истцов в собственности у каждой имеется жилое помещение, в котором они и проживают, однако истцам необходимо реализовать свое право на беспрепятственный доступ в жилое помещение в любое удобное время и его использование. Действительно, ранее, например, ФИО2 приезжала в спорную квартиру, останавливалась там сама и члены ее семьи, но в последний раз, когда ей нужно было разместиться в квартире она получила жесткий отказ от ответчика, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд. Кроме того, ранее между истцами и ответчиком обсуждался вопрос о выкупе их долей, однако к соглашению стороны так и не пришли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не подтверждает наличие конфликтных отношений с истцами – это его родные сестры и у них нормальные отношения. В спорной квартире проживал ответчик вместе с матерью, осуществлял за ней уход, данная квартира является для него единственным жилым помещением. Истцы в спорной квартире не проживали и не проживают. Препятствия в пользовании жилым помещением он никогда им не чинил и не чинит, в любое удобное время ФИО2, ее зять, внуки приезжали в г. Иркутск и останавливались в спорной квартире. Что касается выкупа долей, то ответчик не против их выкупа, в настоящее время он принимает меры для сбора необходимой денежной суммы (является взыскателем по решению суда), однако необходимо время, когда решение суда в его пользу будет фактически исполнено. Против заявленного порядка пользования жилым помещением ответчик категорически возражает, потому что идеальных долей соразмерной площади в спорной квартире не имеется, одна комната является проходной, в связи с чем вообще в принципе установление какого-либо порядка пользования в данной квартире невозможно, так как доли равные и будет нарушено право любого из сособственников. Просила в иске отказать.

Суд, огласив уточненные исковые требования, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 53,6 кв.м. находится в общей долевой собственности, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> и сторонами не оспаривается.

Из доводов искового заявления следует, что ответчик чинит истцам препятствия в проживании и пользовании жилым помещением по адресу 

<

адрес обезличен>, в связи с чем просит определить порядок пользования.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункты 1 и 2).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Согласно ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума № 6), разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По пункту 36 Постановления Пленума № 6 вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истцов, как участников долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование данным имуществом. По смыслу названной нормы определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Таким образом, участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и, следовательно, на проживание в жилом помещении, поскольку реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и наличия соглашения сособственников.

В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из технического паспорта от 

<

Дата обезличена> следует, что спорная квартира имеет общую площадь 53,6 кв.м., жилую площадь 37,3 кв.м., и состоит из трех жилых комнат площадью: 18,5 кв.м. (помещение 

<

Номер обезличен>), 9,5 кв.м. (помещение 

<

Номер обезличен>), 9,3 кв.м. (помещение 

<

Номер обезличен>). Также квартира имеет места общего пользования: коридор 4,9 кв.м., кухня 5,9 кв.м., совмещенный санузел 3,2 кв.м., темная комната 2,3 кв.м.

Учитывая размер долей сособственников, на каждого сособственника приходится по 17,86 кв.м общей площади жилого помещения, в том числе жилой площади по 12,4 кв.м. Как видно из технической документации ни одна из комнат не соответствует долям участников долевой собственности. При этом комната большей площади 

<

Номер обезличен> (18,5 кв.м.) является проходной, из данной комнаты осуществляется вход и выход на балкон, коридор, совмещенный санузел, кухню и темную комнату, а также доступ в комнату 

<

Номер обезличен> (9, 5 кв.м.) проходит через комнату 

<

Номер обезличен>, таким образом, пользование комнатой 

<

Номер обезличен>, местами общего пользования не может осуществляться без прохода через комнату 

<

Номер обезличен>. Фактический порядок пользования жилым помещением сложился таким образом, что квартирой полностью пользуется ответчик ФИО3, для которого данное жилое помещение является единственным.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с приведенными правовыми положениями, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что порядок пользования спорным жилым помещением между всеми собственниками не может быть определен, поскольку ни одна из комнат не соответствует долям участников долевой собственности, а комната 

<

Номер обезличен> является проходной. Кроме того, как установлено судом, стороны не смотря на кровное родство членами одной семьи не являются.

Предоставление проходной комнаты в пользование ответчика, как и любого другого сособственника ограничивает его право пользования, в данном случае проживание разных семей в спорном жилом помещении не будет соответствовать морально-этическим нормам, а также повлечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению с учетом гарантированных конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

Вместе с тем, право долевого собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено судом 28.01.2026