№ 1-142/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., 

защитника Пономарева В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

а также потерпевшего Д. Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, в порядке ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса российской Федерации не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, влекущем снижение реакции и внимания к дорожной обстановке, в нарушение правил эксплуатации транспортных средств, предусмотренных руководством по эксплуатации и государственным стандартом России (далее – ГОСТ Р) 50944-2011, не имея удостоверения тракториста-машиниста, управляя механическим транспортным средством – мотобуксировщиком Мухтар 7 с установленным лыжным модулем УЛМ – 1, относящимся к классу снегоходов, предназначенному для движения вне дорог преимущественно по снегу, перевозя в буксируемых санях Д. А.Ф., двигался по прилегающей территории, где движение осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Однако, ФИО1, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, дальнейшее движение не прекратил и пренебрегая относящимися к нему правилами эксплуатации и требованиями пунктов 8.1., 8.3. ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории 

<

адрес> на проезжую часть улицы 

<

адрес> проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу приближающемуся слева по проезжей части дороги автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Е. В.С., в результате чего на проезжей части у дома 

<

адрес> произошло столкновение передней частью данного автомобиля в левую боковую часть саней, в которых находилась Д. А.Ф.

В результате проявленной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении правил эксплуатации транспортных средств и нарушении требований пунктов 1.5., 2.1.1., 2.7., 8.1., 8.3. ПДД РФ, которые он, в соответствии с пунктом 1.3. ПДД РФ обязан знать и соблюдать, Д. А.Ф. были причинены следующие прижизненные повреждения: 

<

данные изъяты> - которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения. От полученных повреждений Д. А.Ф. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину признает, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пономарев В.Ф., потерпевший Д. Н.Ф., государственный обвинитель Кузнецов Е.А., в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания. Потерпевший Д. Н.Ф. показал, что претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264, Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>). 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том № 

<

данные изъяты>), не привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>), является социально адаптированным, трудоспособным и трудоустроенным лицом, не имеющим инвалидности и ограничений к труду, в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается 

<

данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, месту жительства характеризуется положительно (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому он в полной мере был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дел, и давать о них показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. По своему психическому состоянию, в принудительных мерах медицинского характера, не нуждается 

<

данные изъяты>).

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

Обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым неосторожного, но квалифицированного преступления, учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, невзирая на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное. 

При этом, исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения его права управления транспортными средствами. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает в колонии-поселении. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно в колонию-поселение, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии с положениями ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишением права управлять транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обеспечение направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, возложить на филиал по Ирбитскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, путем направления в указанный орган копии данного приговора, после вступления его в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования, за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию - поселение под конвоем, при этом ему может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство по делу: - 

<

данные изъяты>, хранящийся у Е. В.С. проживающего по адресу: 

<

адрес>, - передать в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу; 

- 

<

данные изъяты> хранящийся у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, передать в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ 

Приговор вступил в законную силу 10.07.2018.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова

<

данные изъяты>.