УИД 63RS0025-01-2024-001367-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 56 529,11 руб. под 23,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 217,06 руб.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 08.04.2024 образовалась задолженность по кредиту в размере 107 875,48 руб.

28.04.2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2414/79, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО ПКО «Нейва» просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2013 в размере 107 875,48 руб., в том числе: основной долг – 43 319,80 руб., проценты – 64 555,68 руб., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9% годовых с 09.04.2024 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины – 3 357,51 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Нейва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту ее регистрации уклонилась, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. 

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 56 529,11 руб. под 23,9% годовых.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 56 529,11 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 

<

***>, открытый на имя ФИО1

Согласно Условий указанного выше кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 2 217,06 руб. (последний платеж в сумме 2 216,79 руб.)

Согласно п.п.2.3,2.4 Условий кредитного договора 

<

***> срок кредита 36 месяцев, дата погашения кредита 25.01.2016.

Согласно п.4.4.1.3 Условий кредитного договора 

<

***> стороны пришли к соглашению, что Банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты процентов за его использование в случае, если клиент нарушил на пять и более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность. 

Из материалов дела следует, что 28.04.2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2414/79, в соответствии с которым ООО ПКО «Нейва» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2013.

В силу статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из предоставленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2414/79 от 28.04.2020 следует, что вышеуказанная задолженность была уступлена ОАО Банк «Западный» - ООО ПКО «Нейва» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, а именно – сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, а также начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки комиссии и неустойка, задолженность по оплате госпошлины оплаченной цедентом.

Таким образом из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Установлено, что после передачи прав требования ООО ПКО «Нейва» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нейва» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2013 в размере 74 446,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1216,70 руб., а всего- 75 663,63 руб., который 19.06.2023 по заявлению должника отменен.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2013 по состоянию на 08.04.2023 составляет 107 875,48 руб., в том числе: основной долг – 43 319,80 руб., проценты – 64 555,68 руб.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчёт задолженности, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нейва» задолженности по кредитному договору в сумме 107 875,48 руб.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 того же кодекса, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. 

Таким образом, у Банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов и неустойки по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, в размере 23,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 43 319,80 руб., начиная с 09.04.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3357,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, № *** № ***), в пользу ООО ПКО «Нейва» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 107 875,48 руб., в том числе: основной долг – 43 319,80 руб., проценты – 64 555,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 357,51 руб., а всего 111 232 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля 99 копеек.

Определить подлежащими к взысканию с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (№ *** № ***), процентов за пользование кредитными денежными средствами, в размере 23,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 43 319,80 руб., начиная с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Демихова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024.