Апелляционное дело № 10-53/2018

мировой судья Лаврентьева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката адвокатского кабинета Коклейкина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 21 июня 2018 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, судимый 12 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары по ч.1 ст.117 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, снятого с учета 20 октября 2017 г. в связи с отбытием наказания, 

осужден по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; к месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать самостоятельно за счет государства,

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника, потерпевшую Потерпевший №1, просивших об изменении приговора, мнение помощника прокурора Егоровой Е.В., просившей об оставлении приговора без изменения, 

у с т а н о в и л :

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 21 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ, по признаку причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено осужденным в состоянии алкогольного опьянения в период с конца 24 марта по 13 мая 2018 г., а именно 24 марта 2018 г. на лестничной площадке 

<

адрес>, 12 мая 2018 г. в 

<

адрес> и 13 мая 2018 г. в первом подъезде 

<

адрес> в отношении сожительницы Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 117 УК РФ и ему назначено вышеуказанное наказание.

Не согласившись с приговором, потерпевшая Потерпевший №1 и осужденный ФИО1 подали апелляционные жалобы, в которых указали на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета полного признания вины, рассмотрения дела в особом порядке. Просили приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишениием свободы. Кроме этого, потерпевшая указала, что помирилась с осужденным ФИО1, претензий к нему не имеет, последний ухаживает за братом инвалидом 1 группы. По мнению автора апелляционной жалобы, данные обстоятельства можно признать исключительными.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1, осужденный ФИО1 и его защитник Коклейкин Н.С. просили удовлетворить апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, наказание является справедливым, назначенное с учетом личности осужденного, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были соблюдены.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб. Поскольку в суде первой инстанции дело, рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Действия осужденного ФИО1 по части 1 статьи 117 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со статьей 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны смягчающими наказание. Поимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающ их наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд первой инстанции признал – наличие малолетних детей у виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, при назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - осуществление осужденным ФИО1 ухода за инвалидом 1 группы. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 12 сентября 2016 г., которым ФИО1 осужден за совершение аналогичного преступления, на момент совершения им преступления по настоящему делу не погашена. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья обоснованно признал - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности осужденного ФИО1, совершившего преступление против жизни и здоровья в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, принимая во внимание совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, полагая, что применение к нему положений статьи 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу закона, судом, в том числе в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, должны быть надлежаще проверены и учтены все имеющие значение сведения о личности виновного.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ФИО1 в соответствии со ст.3 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ (в редакции от 07.03.2018) является ветераном боевых действий, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, в связи с чем приговор подлежит изменению со снижением осужденному наказания.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно с учетом требований статьи 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, мировой судья, правильно указав в мотивировочной части приговора о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в резолютивной части об этом не указал, ограничившись лишь указанием о порядке следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны, в т.ч. вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

Данное уточнение не влияет на квалификацию содеянного, а также вид назначенного ФИО1 наказания, которое является справедливым, соответствующим тяжести совершенного им преступления и личности виновного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 21 июня 2018 г., в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - участие ФИО1 в боевых действий и снизить назначенное по ч.1 ст.117 УК РФ наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы, указав в первом абзаце резолютивной части об отбывании данного наказания в колонии-поселении. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей и осужденного - без удовлетворения.

Судья О.М.Фадеева