Дело № 2-1423/2019

УИД: 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 декабря 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Долгинцевой Е.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом.

Заявленные требования мотивированы тем, что примерно в 

<

дата> истец осуществил строительство жилого дома на земельном участке по адресу, 

<

адрес>, принадлежащем его отцу. 

После завершения строительства в 

<

дата> спорный жилой дом поставлен на инвентарный учет, ему присвоен адрес: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 

<

...> кв.м., на котором с разрешения отца истец осуществил строительство, также был выделен под использование индивидуального жилого дома с присвоением кадастрового номера.

После завершения строительства жилого дома истец проживал в нем со своей семьей, жилой дом электрифицирован, во дворе имеется скважина, отопление печное. При обращении за газификацией и водоснабжением жилого дома потребовались правоустанавливающие документы на жилой дом, которые у истца отсутствуют.

Ссылаясь на то, что более пятнадцати лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет жилым домом 

<

адрес>, на положения статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

...> квадратных метров, площадью всех частей здания 

<

...> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м окончен строительством в 

<

дата> на кадастровый учет с номером № поставлен 

<

дата>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». На технический учет жилой дом взят в 

<

дата>. По данным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» пользователем спорного жилого дома, без соответствующих правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов является ФИО3

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 

<

...> кв.м с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Из пояснений истца следует, что жилой дом № возведен им на части земельного участка 

<

адрес> предоставленного его отцу ФИО1

По сведениям МБУ «Архив города Брянска», ГКУ «Государственный архив Брянской области», документы по предоставлению истцу, отцу истца ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. В архивном фонде Исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов» в протоколах заседаний горисполкома за период с 

<

дата> по 

<

дата> решения о выделении спорного земельного участка ФИО1 на строительство жилого дома по 

<

адрес>, не имеется. 

Истец является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц за указанные жилой дом и земельный участок. Владение этим недвижимым имуществом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. 

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 584 квадратных метров, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению права собственности в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной подход ограничивал бы применение вышеуказанной нормы и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требования о сносе.

Согласно заключению главного инженера ООО «Проф-проект» ФИО2 по результатам технического обследования строительных конструкций и возможностей дальнейшей эксплуатации жилого дома 

<

адрес>, конструктивные элементы жилого дома не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Обследуемый жилой дом соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Брянска, нормам охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях. Сособственник смежного жилого дома по 

<

адрес> не имел возражений против исковых требований ФИО3 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

...> квадратных метров, площадью всех частей здания 

<

...> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина