П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

защитников-адвокатов Жгенти Э.Д., представившего удостоверение и ордер №, ФИО1, представившего удостоверение и ордер №, 

подсудимых Г.А.С., Д.А.В., 

при секретаре Панчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Г.А.С. и Д.А.В., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так Г.А.С., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что у Д.А.В. имеется банковская карта «Сбербанк» №, примерно в сентябре 2016 года, в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, более точное время, не установлено, предложил Д.А.В. вступить в преступный сговор для совершения мошеннических действий, связанных с хищением чужого имущества. Д.А.В. в свою очередь, будучи осведомленным о незаконности и противоправности действий Г.А.С., из корыстных побуждений, не имея постоянного источника дохода, с целью быстрого обогащения, согласился на предложение последнего.

Договорившись о совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, Г.А.С. и Д.А.В., распределили роли при совершении преступления, следующим образом:

Г.А.С. должен был выбрать и определить объект преступного посягательства – лицо, известное в определенных публичных кругах, имеющее достаточное материальное положение, либо являющееся успешным бизнесменом, далее предоставить указанному лицу вымышленную информацию о готовящимся на того покушении, после чего, с целью быстрого обогащения, из корыстных побуждений, потребовать от указанного лица денежные средства за вымышленную информацию о готовящимся на это лицо покушении. При согласии лица о передаче Г.А.С. и Д.А.В. денежных средств, денежные средства необходимо было перечислить на банковскую карту «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании Д.А.В., а Д.А.В. в свою очередь, должен был контролировать поступление денежных средств, и снимать поступившие денежные средства, с вышеуказанной банковской карты «Сбербанк» №, которые они в последующем собирались разделить между собой, получив тем самым преступный доход от совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, Г.А.С., согласно заранее распределенным ролям, посредством сети интернет, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установил, что в 

<

адрес> находится предприниматель С.И.И., являющийся Председателем Совета Директоров ООО «А.», расположенного по адресу 

<

адрес>, который является успешным бизнесменом. 

Далее, Г.А.С., находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая совместные с Д.А.В. преступные действия, с ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут, посредством сети интернет, под вымышленным псевдонимом «

<

данные изъяты>» на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> которая является корпоративной почтой ООО «А.», расположенного по адресу 

<

адрес>, направил сообщение адресованное Председателю Совета Директоров ООО «А.» - С.И.И., содержащее заведомо ложные сведения о готовящемся на С.И.И. покушении, и предложил предоставить информацию о заказчике и об исполнителе, за денежное вознаграждение в 1 000 000 рублей, указанные денежные средства необходимо было перечислить на банковскую карту «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании Д.А.В. 

В свою очередь Д.А.В., находящийся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно заранее распределенным ролям, при поступлении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, на находящуюся в его пользовании банковскую карту «Сбербанк» №, должен был снять указанные денежные средства в сумме в 1 000 000 рублей с банковской карты и в последующем разделить между Г.А.С. и Д.А.В.

Получив сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о готовящемся на С.И.И. покушении, поступившее на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> которая является корпоративной почтой ООО «А.», по адресу 

<

адрес>, Председатель Совета Директоров ООО «А.» - С.И.И. обратился в правоохранительные органы, а заместителю генерального директора ООО «А.» - М.М.В. поручил вести от своего (С.И.И.) имени переписку, с целью установления обстоятельств преступления.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С., находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая совместные с Д.А.В. преступные действия, посредством сети интернет, под вымышленным псевдонимом «

<

данные изъяты>» продолжил переписку по адресу электронной почты 

<

данные изъяты>, которая является корпоративной почтой ООО «А.», расположенного по адресу: 

<

адрес> с представителем ООО «А.» - заместителем генерального директора М.М.В., переслав сообщения следующего содержания: «Здравствуйте! Можете передать С.И.И. срочно пусть свяжется со мной, на него готовят покушение в ближайшее время есть данные заказчика и место исполнителя, жду ответ»….«Заказал Вас влиятельный бизнесмен, сейчас он за границей, в Турции, ожидает время, исполнитель на съемной квартире, уже получил указания и оружие, времени не особо много, чтобы успеть, сам я работаю у этого человека, узнал об этом случайно, так что о нашей связи никто знать не должен, пока его не посадите, я готов сдать и выступить свидетелем, когда он будет за решеткой, чтобы мне не угрожала опасность, сдать готов за вознаграждение! Если готовы, то можем сотрудничать на моих условиях!» Заказчик человек, который был на аукционе, посадите его, смогу свидетелем выступить»….«…мои условия миллион рублей сразу, получаете информацию и доказательства для осуждения заказчика и исполнителя с поличным, я готов далее выступить в суде свидетелем….»

Выступающий от имени Председателя Совета Директоров ООО «А.» - С.И.И., заместитель генерального директора М.М.В. согласился на предложение Г.А.С. о перечислении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, за информацию, содержащую заведомо ложные сведения о готовящемся на С.И.И. покушении, но не стал перечислять денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на находящуюся в пользовании Д.А.В. банковскую карту «Сбербанк» №. 

Д.А.В., в свою очередь, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, действуя согласно заранее распределенным ролям, неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посещал банковские офисы ПАО Сбербанк Уральский банк, и проверял поступление денежных средств, в сумме в 1 000 000 рублей, на находящуюся в его пользовании банковскую карту «Сбербанк» №, которые должен был снять в случае поступления, и в последующем разделить с Г.А.С., однако денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на находящуюся в его пользовании банковскую карту «Сбербанк» № так и не поступили, о чем Д.А.В. сообщал Г.А.С.

В результате чего, Г.А.С. и Д.А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Г.А.С. и Д.А.В. в судебном заседании заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, согласились с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитники подсудимых, представитель государственного обвинения, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с адвокатами и как установлено в суде, Г.А.С. и Д.А.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимых и рассмотрел дело с применением особого порядка рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Считая вину подсудимых доказанной, действия подсудимых Г.А.С. и Д.А.В. каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых: Г.А.С. вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеющих заболевания, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы; Д.А.В. также вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту содержания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15,64,73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, их исправление не возможно без изоляции от общества. Данный вид наказания будет способствовать их исправлению, восстановит социальную справедливость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.А.С. и Д.А.В. признать каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

Г.А.С. в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Г.А.С. исчислять с 06.02.2017г., т.е. с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Г.А.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Д.А.В. в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Д.А.В. исчислять с 06.02.2017г., т.е. с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Д.А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденным Г.А.С. и Д.А.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «hts» imei: № и банковскую карту «СБЕРБАНК» «VISA» № (том. 2 л.д. 42-43), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО – возвратить по принадлежности осужденном Д.А.В.;

- сотовый телефон марки «SONY XPERIA» в корпусе черного цвета, IMEI – № (том. 2 л.д. 37-38), хранящийся в камере хранения вещественных доказательства СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО – возвратить по принадлежности осужденном Г.А.С.;

- оптический диск содержащий сведения электронной переписки в период с 20:36 ДД.ММ.ГГГГ по 17:55 ДД.ММ.ГГГГ год (том. 2 л.д. 33 ), оптический диск однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия «№» к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения электронной переписки Г.А.С. (том. 1 л.д. 192), оптический диск однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия «№» к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения электронной переписки Д.А.В. (том. 1 л.д. 157), оптический диск, содержащий видеозаписи с банкоматов, где Д.А.В. при помощи банковской карты «Сбербанк» № проверял баланс и поступление денежных средств на счет (том. 1 л.д. 43), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко