1-425/2020

73RS0013-01-2020-004134-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Салимова Р.Р., представившего удостоверение № 1289 и ордер № 46 от 02 сентября 2020 года,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2010 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 23 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 20 июля 2020 года совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а 04 августа 2020 года – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 июля 2020 года около 16 часов 50 минут, имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства «соль», находясь по месту своего жительства в квартире 

<

адрес> г. Димитровграда Ульяновской области, посредством мобильной связи договорился со своей знакомой по имени «Светлана» о приобретении указанного наркотического средства за 500 рублей. В тот же день после 16 часов 50 минут он через электронный терминал платёжной системы «Киви» в магазине «Ермак» по адресу: 

<

...>, перечислил на абонентский номер телефона №*, принадлежащий неустановленному лицу, денежные средства в сумме 500 рублей, после чего о перечислении денег сообщил своей знакомой по имени «Светлана» и получил от неё информацию о месте нахождения наркотического средства «соль» - на кнопке звонка 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1 в тот же день пришёл на лестничную площадку второго этажа шестого 

<

адрес>, где на кнопке звонка квартиры №* обнаружил свёрток из бумаги серого цвета с наркотическим средством, взял его, тем самым совершив незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,210 грамма, то есть в значительном размере. Находясь под контролем сотрудников ЛОП на ст. Димитровград Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, проводивших оперативное наблюдение, ФИО1 положил указанное наркотическое средство в карман брюк, однако в тот же день в 17 часов 52 минуты ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у шестого подъезда 

<

адрес>, в дальнейшем доставлен в дежурную комнату полиции, и в ходе его личного досмотра у него был обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,210 грамма, в значительном размере, незаконно приобретённое им без цели сбыта.

Он же, 04 августа 2020 года около 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства «соль», находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, решил через сеть Интернет приобрести данное наркотическое средство. Используя возможности сотовой связи и сети Интернет, он через приложения «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство «соль», получил информацию о номере счёта для перечисления денежных средств за приобретение наркотического средства «мефедрон». В тот же день около 18 часов 00 минут ФИО1 через «киви-кошелёк» произвёл оплату в сумме 2308 рублей, получил информацию о месте «закладки» наркотического средства в виде фотографии участка местности с географическими координатами. Получив указанную информацию, ФИО1 в тот же день около 19 часов 45 минут прибыл на участок местности в 100 метрах от дома 

<

адрес>, где обнаружил и взял свёрток из полимера с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,428 грамма, совершив тем самым незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, направился к себе домой. Однако в тот же день в 20 часов 10 минут ФИО1 на участке местности в 20 метрах от 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,428 грамма, в значительном размере, приобретённое и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Салимов Р.Р. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 20 июля 2020 года) как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 04 августа 2020 года) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д.83-85).

ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, на учёте врача психиатра не состоит.

Учитывая приведённые обстоятельства, заключение экспертов, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, определённых ему судом при установлении административного надзора. По месту отбывания наказания также характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, оказание им помощи престарелой матери.

Также суд при назначении наказания за каждое из преступлений признаёт смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 при задержании, при производстве осмотра места происшествия каждый раз пояснял обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал на места приобретения, на лиц, через которых приобретал наркотическое средство и способы связи с ними, в дальнейшем при допросах давал чёткие и последовательные показания, подтвердил их при производстве проверок показаний на месте, что позволило органу дознания установить все значимые обстоятельства преступных действий, дать надлежащую правовую квалификацию действиям ФИО1, а применительно к преступлению от 04 августа 2020 года суд дополнительно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает и явку с повинной, поскольку ФИО1 при задержании сообщил сотрудникам полиции ранее не известную им информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Также смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает оказание ФИО1 содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, так как он был судим приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 октября 2010 года, данная судимость не снята и не погашена.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ему иного, более мягкого наказания, достигнуты не будут. 

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд при назначении ему наказания за совершение каждого из преступлений учитывает требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает невозможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО1 с применением правил ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом данных о личности и конкретных обстоятельств совершённых преступлений, суд не находит. 

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания им такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 110 УПК РФ изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению, уничтожаются, иные предметы передаются законным владельцам либо хранятся при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 20 июля 2020 года) на срок 1 год 2 месяца;

- по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 04 августа 2020 года) на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 19 ноября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,190 грамма, с элементами упаковки, хранящееся в камере хранения Ульяновского ЛО МВД РФ на транспорте, - уничтожить;

- вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,408 грамма, с элементами упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить;

- сотовые телефоны, изъятые у ФИО1, в последующем возвращённые ему, - оставить у ФИО1, считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий Л.Г. Коненкова