П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 30 марта 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серовой И.Е., Афониной Н.В., Курчановой М.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Бранковой Г.В., представившей поручение прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронина В.И., имеющего регистрационный № 38/1283 в реестре адвокатов Иркутской области, ордер № 12 от 15.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 33/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. 12.09.2016 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде дома 

<

адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений к брату Б., умышлено нанес множественные удары руками в жизненно-важную часть тела человека - в область головы Б., затем вооружившись вилами и, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес Б. один удар деревянным черенком вил в жизненно-важную часть тела человека, а именно в область головы Б., отчего последний упал. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни последнего, ФИО1, умышлено, предвидя возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасного последствия в виде смерти Б., но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нанес Б., множественные удары ногами в жизненно важные части тела человека - брюшную полость и голову Б., причинив Б. телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с двумя сквозными разрывами брыжейки тонкой кишки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеком передней брюшной стенки в средней трети справа с кровоизлиянием в мягкие ткани живота, кровоизлиянием в мягкие ткани живота в нижней трети справа, излитием крови в брюшную полость (1500 мл жидкой темной крови) с развитием обильной кровопотери, относящейся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; ушиблено-рваных ран левой теменной области, в области наружного края правой брови с кровоизлияниями в мягкие ткани головы (по 1), относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; ссадины и кровоподтека лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоподтеки в области спинки носа в центре, верхнего века левого глаза, в области внутреннего угла левого глаза, передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 ребра между средне-ключичной и окологрудинной линиями, в проекции тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (по 1), передненаружной и внутренней поверхностей левого бедра от уровня верхней до нижней трети (4), передненаружной поверхности нижней трети правого бедра (1), передней поверхности правого коленного сустава (3), передней поверхности левого коленного сустава (4), ссадины в области наружного угла правого глаза, надлопаточной области справа (по 1), в проекции крыла правой подвздошной кости (2), задней поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности левого плечевого сустава, тыльной поверхности проксимальной фаланги 4 пальца левой кисти (по 1), ссадины и кровоподтека передней поверхности правого надплечья, относящихся к не причинившим вред здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть Б. наступила "дата обезличена" в период с 11 час. до 15 час. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, от закрытой тупой травмы живота в форме двух сквозных разрывов брыжейки тонкой кишки, с излитием крови в брюшную полость с развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, пояснив, что смерть Б. не могла наступить от нанесенных им ударов, а наступила от того, что тот упал и ударился сам. При этом ФИО1 не отрицал, что он нанес Б. удары ногой в область живота.

По обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью Б. подсудимый ФИО1 показал, что "дата обезличена" утром он, брат Б., Д. и К. распивали спиртное, около 12 часов Д. и К. ушли, а он и брат стали копать картофель. Брат был сильно пьяный, не хотел копать картофель, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, из-за этого они поругались, и он ударил того черенком вил по голове, отчего тот упал. Он еще ударил лежащего брата два-три раза ногой по животу, нанося удары сверху вниз. Затем сказал Б. пойти домой спать. Тот взял мешок картофеля и понес его в дом. На веранде брат упал с мешком картофеля. Он обнаружил брата на полу в кухне, пошел за Д. и К., которые сказали, что тот умер.

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 49-55) и обвиняемого (т.1 л.д. 86-88, т.1 л.д. 137-140, т. 1 л.д. 177-180, т.1 л.д. 226-229), оглашённых судом в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ и подтверждённых подсудимым как достоверные, следует, что 12.09.2016 после 10 часов он и брат Б. копали картофель в огороде. У них произошел конфликт, после чего он нанес тому удар рукой в область лба, два удара по щеке, затем черенком вил по голове, отчего тот упал на землю. После чего, он подошел к лежащему на спине Б. и нанес три удара ногой в область брюшной полости, приподнимая правую ногу, обутую в резиновые тапочки над животом последнего, и с силой, сверху вниз нанося удары. Далее, он сказал брату Б., чтобы тот шел спать в дом. В сторону дома Б. шел шатаясь, при этом несколько раз падал, и полз по земле, так как не мог нормально передвигаться. Никаких камней и предметов, о которые тот мог удариться, не было. При входе в дом Б. слегка ударился о дверь лицом, затем прошел в спальное помещение, где лег на пол. "дата обезличена" он не видел у брата телесных повреждений и он не видел, чтобы кто-либо избивал Б.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им добровольно в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 58-68), проведенной с участием защитника, с использованием видеозаписи, следует, что находясь в огороде дома по 

<

адрес обезличен>, он нанес удар рукой, сжатой в кулак, в лобную часть, два раза ударил ладонью руки по лицу и черенком вил по голове Б., отчего тот упал на землю. После чего он нанес Б. два удара ногой в область живота, приподнимая ногу и нанося удары с силой, сверху вниз. При этом ФИО1 продемонстрировал с помощью манекена человека взаимное расположение и механизм причинения им повреждений потерпевшему Б.

Виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Б., от которых последовала его смерть так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего М.Б., данных суду и в ходе предварительного следствия, оглашенных судом (т.1 л.д. 199-202) следует, что "дата обезличена" около 14 час. 10 мин. ему сообщила Д., что Б. умер. Совместно с М. он пришел в дом Б-вых, где ФИО1 пояснил, что Б. унес мешок картофеля в дом и не вернулся, затем обнаружил последнего мертвым на полу в кухне. Б. лежал на полу в кухне, одежды по пояс не было. Имелись ли какие-либо телесные повреждения на теле и лице Б. он не видел.

Из показаний свидетеля П. следует, что работает фельдшером скорой помощи. "дата обезличена" в 15 часов поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи, от кого именно она не знает, о том, что умер мужчина по 

<

адрес обезличен>. В доме на полу лежал труп Б. с голым торсом, лежал на спине, руки находились вдоль туловища, ноги находились в прямом положении, голова лежала на мягкой подушке. На теле Б. она обнаружила свежую рану на волосистой части головы. Трупного окоченения еще не было. От ФИО1 ощущался запах алкоголя.

Из показаний свидетеля Д. следует, что "дата обезличена" около 10 час. она и ее сожитель К. распивали спиртное у Б-вых в доме, распили около 1 литра самогона. После чего она и К. ушли. Около 14 часов ФИО1 пришел к ним домой и сказал, что Б. умер, пояснив, что тот унес в дом мешок с картофелем, а позже обнаружил того лежащим на полу в доме. В доме она увидела Б. мертвым, лежащим на спине на полу. 

Из показаний свидетеля К. следует, что "дата обезличена" около 10 час. он, Д., ФИО1 и Б. распивали спиртное в доме последних. В ходе распития спиртного, никаких конфликтов, ссор между ними не было. На боли в животе Б. не жаловался. После 11 час. он и Д. ушли домой, а Б-вы пошли копать картофель в огороде. После 14 час. ФИО1 пришел к ним и сообщил, что Б. упал с мешком картофеля на крыльце, а затем он нашел того лежащим на кухне мертвым. Прибыв в дом Б-вых, обнаружили Б. лежащим на кухне мертвым.

Из показаний свидетеля П.А. следует, что "дата обезличена" в начале 15 час. ей позвонил ФИО1 попросил вызвать полицию, так как умер его брат. Телесных повреждений на теле Б. она не видела.

Из показаний свидетеля К.Н. следует, что она проживает по соседству с Б-выми. "дата обезличена" около 13 час. она копала картофель, видела, что ФИО1 и Б. тоже копали картофель. Б. был в состоянии алкогольного опьянения, стоял, опираясь на вилы. Никого посторонних с Б-выми не было.

Из показаний свидетеля Г. следует, что "дата обезличена" она видела Б. утром, тот был с похмелья, брат ФИО1 дал тому деньги для приобретения спиртного. Б. сказал, что у него все болит. После того, как Б. умер, ФИО1 не рассказывал, что у них произошла ссора и он нанес телесные повреждения брату, однако сообщил, что Б. нес мешок с картофелем и упал.

Суд признает показания потерпевшего М.Б. и свидетелей Д., К., П.А., К.Н. достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшего по неосторожности его смерть, поскольку они согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого.

Показания свидетеля защиты Г., данные в суде, о непричастности к преступлению ФИО1, суд признает недостоверными, направленными на содействие ФИО1 в уклонении от уголовной ответственности, поскольку они не согласуются с показаниями других свидетелей и письменными доказательствами, противоречат показаниям самого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте преступления с использованием видеозаписи.

Показания свидетеля М. доказательственного значения не имеют, поскольку не содержат сведений о виновности или невиновности подсудимого.

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно телефонному сообщению (т.1 л.д.29) П.А. "дата обезличена" в 14 час. 40 мин. сообщила в ОМВД по Нижнеудинскому району о том, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружен труп Б.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, прилагаемой к нему фототаблице (т.1 л.д. 5-18) осмотрен дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в спальном помещении обнаружен труп Б., который лежит на полу, в ходе осмотра изъяты вилы, кочерга, обнаруженные в огороде.

Согласно протоколу (т.1 л.д. 181-184) ФИО1 опознал вилы, изъятые при осмотре места происшествия, черенком которых он нанес удар по голове Б.

Согласно протоколу (т.1 л.д.37-41) в служебном кабинете № 210 СО по г. Нижнеудинск СУ СК РФ по Иркутской области, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, у ФИО1 изъяты джинсовые шорты и футболка.

Согласно протоколу (т.1 л.д. 93-97) осмотрены вилы, кочерга, джинсовые шорты и футболка ФИО1, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 93-97)

Согласно протоколу (т.1 л.д. 127-129) в РСМО г. Нижнеудинск ИОБСМЭ были изъяты образцы крови от трупа Б., кожный лоскут "номер обезличен" с раной левой теменной области волосистой части головы от трупа Б., кожный лоскут "номер обезличен" с раной в области наружного края правой брови от трупа Б., которые осмотрены и приобщены вещественным доказательством. (т.1 л.д. 161-164)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д.241) при освидетельствовании у подсудимого ФИО1 телесных повреждений не обнаружено. 

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" (т. 1 л.д. 234-237) смерть Б. наступила от закрытой тупой травмы живота в форме двух сквозных разрывов брыжейки тонкой кишки, с излитием крови в брюшную полость с развитием обильной кровопотери, около 1-1,5 суток ко времени вскрытия. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: А) закрытая тупая травма живота с двумя сквозными разрывами брыжейки тонкой кишки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеком передней брюшной стенки в средней трети справа с кровоизлиянием в мягкие ткани живота, кровоизлиянием в мягкие ткани живота в нижней трети справа, излитием крови в брюшную полость (1500мл. жидкой темной крови) с развитием обильной кровопотери. Комплекс повреждений, составляющих закрытую тупую травму живота имеет признаки прижизненного возникновения, причинен неоднократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых предметов, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и относится к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Давность повреждений, составляющих комплекс закрытой тупой травмы живота первые часы (до 3-6 часов) к моменту смерти. Повреждения, составляющие комплекс тупой травмы живота причинены в короткий промежуток времени, не позволяющий определить последовательность воздействий, вызвавших их образование. Множественность и различная локализация повреждений, исключают возможность причинения комплекса закрытой тупой травмы живота при падении из вертикального положения тела с соударением о твердую поверхность, предметы. После причинения закрытой тупой травмы живота со сквозными разрывами брыжейки тонкой кишки потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия в течение относительно короткого промежутка времени, исчисляемого десятками минут (до 3-6 часов). В момент причинения закрытой тупой травмы живота потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизаций для травмирующего предмета (предметов). Имеющиеся на трупе наружные повреждения позволяют высказаться о видовой принадлежности травмирующего предмета - тупой твердый, какими были причинены повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы живота; Б) ушиблено-рваные раны левой теменной области, в области наружного края правой брови с кровоизлияниями в мягкие ткани головы (по 1) имеют признаки прижизненного возникновения, причинены неоднократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых предметов и относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; В) ссадина и кровоподтек лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоподтеки в области спинки носа в центре, верхнего века левого глаза, в области внутреннего угла левого глаза, передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 ребра между средне-ключичной и окологрудинной линиями, в проекции тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (по 1), передненаружной и внутренней поверхностей левого бедра от уровня верхней до нижней трети (4), передненаружной поверхности нижней трети правого бедра (1), передней поверхности правого коленного сустава (3), передней поверхности левого коленного сустава (4), ссадины в области наружного угла правого глаза, надлопаточной области справа (по 1), в проекции крыла правой подвздошной кости (2), задней поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности левого плечевого сустава, тыльной поверхности проксимальной фаланги 4 пальца левой кисти (по 1), ссадина и кровоподтек передней поверхности правого надплечья имеют признаки прижизненного возникновения, причинены незадолго до наступления смерти (до 12 часов) неоднократными (23) ударными (кровоизлияния и кровоподтеки) и касательными (ссадины) воздействиями тупых твердых предметов, и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Имеющиеся на трупе наружные повреждения позволяют высказаться о видовой принадлежности травмирующего предмета - тупой твердый, какими были причинены повреждения. Установить последовательность причинения повреждений (описание пп. Б, В выводов) не представляется возможным, т.к. все они имеют примерно одинаковую давность возникновения и причинены в относительно короткий промежуток времени. Множественность, различная локализация повреждений исключают возможность их формирования, как при однократном, так и многократном падениях из вертикального положения тела с соударением о твердую поверхность, предметы. Однако, учитывая локализации повреждений на выступающих частях тела (коленные суставы), не исключается возможность формирования кровоподтеков при падении из вертикального положения тела с соударением о твердую поверхность, предметы. Ушиблено-рваные раны с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоподтеки и ссадины не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. После причинения повреждений (описание пп. Б, В выводов) потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, говорить и т.д.) до момента утраты сознания в результате закрытой тупой травмы живота. Учитывая давность повреждений, не исключается возможность формирования комплекса закрытой тупой травмы живота и повреждений, описанных в пп. Б, В выводов в один промежуток времени. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,3%0, что применительно к живым соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" (т. 2 л.д. 4-7) не исключается возможность формирования комплекса повреждений, составляющих закрытую тупую травму живота, ушиблено-рваных ран левой теменной области, в области наружного края правой брови с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ссадины и кровоподтека лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоподтеков передней поверхности правого коленного сустава (3), передней поверхности левого коленного сустава (4), обнаруженных на трупе Б., при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе подозреваемым и в ходе проведения проверки его показаний на месте.

Анализируя и оценивая заключения судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" и "номер обезличен", суд находит выводы судебно-медицинского эксперта о тяжести, давности, локализации, механизме образования повреждений на теле потерпевшего, о том, что смерть Б. наступила именно вследствие закрытой тупой травмы живота в форме двух сквозных разрывов брыжейки тонкой кишки, с излитием крови в брюшную полость с развитием обильной кровопотери, убедительными, научно обоснованными и достоверными. Выводы судебно-медицинского эксперта о давности причинения, механизме образования, тяжести повреждений и давности наступления смерти подтверждают отраженную информацию в телефонных сообщениях в ОМВД России по Нижнеудинскому району о дате обнаружения трупа Б., дате смерти потерпевшего, показания свидетелей, признательные показания подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия и суд, из которых следует, что он умышленно нанес Б. удары ногой в область брюшной полости, причинив телесные повреждения, от которых последовала ее смерть. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания и опыт экспертной деятельности, в связи с чем, суд находит заключение эксперта полным, мотивированным и обоснованным, и признает относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Изъятую в ходе осмотра места происшествия кочергу, суд исключает из перечня доказательств как не относимое доказательство.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в части времени, места, причастности к преступлению и характере примененного им насилия к Б., множественности нанесения ударов ногами в область брюшной полости, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются стабильными, последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с этими доказательствами по делу. Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах, проводившихся в присутствии защитника, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом суд обращает внимание, что показания в ходе предварительного следствия о нанесении Б. ударов именно им в область брюшной полости даны ФИО1 неоднократно, последний находился на свободе, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего М.Б., свидетелей Д., К., которые последние давали в ходе предварительного следствия и суде, данными осмотра места происшествия и заключениями судебных медицинских экспертиз "номер обезличен" и "номер обезличен" о характере, давности, количестве и локализации телесных повреждений, от которых наступила смерть, обнаруженных на трупе Б., сосредоточенных преимущественно в области живота потерпевшего, о механизме образования повреждений - комплекс повреждений, составляющих закрытую тупую травму живота имеет признаки прижизненного возникновения, причинен неоднократными воздействиями тупых твердых предметов, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, о давности повреждений, составляющих комплекс повреждений, составляющих закрытую тупую травму живота - первые часы (до 3-6 часов) к моменту смерти, которые причинены в короткий промежуток времени, а также о возможности их формирования при обстоятельствах, указанных ФИО1

Виновность подсудимого также подтверждается его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте преступления с использованием видеозаписи. Как пояснил ФИО1, при этом на него давление никто не оказывал, показания он давали добровольно. В ходе проверок показаний на месте подсудимый указал место его расположения относительно потерпевшего и положение Б. в момент причинения телесных повреждений, количество и локализацию ударов, механизм причинения повреждений, при этом количество, локализация и механизм повреждений Б. согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы "номер обезличен".

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что смерть Б. не могла наступить от нанесенных им ударов ногой в область брюшной полости потерпевшего, суд оценивает как недостоверные, поскольку судом достоверно установлено и подтверждается заключениями судебных медицинских экспертиз "номер обезличен" и "номер обезличен", что смерть Б. наступила от комплекса повреждений, составляющих закрытую тупую травму живота, именно в указанный подсудимым промежуток времени, удары потерпевшему подсудимый ФИО1 наносил ногой - приподнимая правую ногу, обутую в резиновый тапочек, над животом последнего, и с силой, сверху вниз наносил удары, повреждения, составляющие комплекс тупой травмы живота причинены в короткий промежуток времени. При этом не исключается возможность формирования комплекса закрытой тупой травмы живота и других повреждений, обнаруженных на голове и теле потерпевшего повреждений, в один короткий промежуток времени.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший упал и ударился сам, в результате чего потерпевший получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть, суд расценивает как способ защиты, при этом судом установлено, что при даче показаний в присутствии защитника никто на подсудимого воздействия не оказывал, следователем записаны показания с его слов. Данные доводы суд оценивает как недостоверные, поскольку судом достоверно установлено и подтверждается заключениями судебных медицинских экспертиз "номер обезличен" и "номер обезличен", что смерть Б. наступила от комплекса повреждений, составляющих закрытую тупую травму живота, именно в указанный подсудимым промежуток времени, от ударов именно подсудимого ФИО1 ногой в область брюшной полости потерпевшему, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы "номер обезличен", согласно которой множественность и различная локализация повреждений, исключают возможность причинения комплекса закрытой тупой травмы живота при падении из вертикального положения тела с соударением о твердую поверхность, предметы.

Также судом были проверены доводы подсудимого ФИО1 о возможной причастности к данному преступлению иных лиц, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств о причастности к преступлению именно ФИО1 Свидетели Д., К. и сам подсудимый ФИО1 показали, что до произошедшего между ФИО1 и Б. конфликта, телесных повреждений у Б. не было.

Позицию ФИО1 в суде, признавшего свою вину частично, суд связывает с позицией защиты последнего от предъявленного обвинения в связи с совершением особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 10 лет.

Судом были проверены доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к данному преступлению, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств о причастности и виновности именно подсудимого ФИО1 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего Б.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явились возникшие между ФИО1 и Б. неприязненные отношения, что подтвердил и сам ФИО1, указав на наличие злости на брата Б., из-за того, что тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил его в нецензурной форме, не оказывал помощь в уборке картофеля.

Действия потерпевшего Б., оскорбившего подсудимого в нецензурной форме, не желавшего оказывать помощь брату в уборке картофеля, с которым они совместно проживали в одном доме и вели общее хозяйство, суд расценивает как свидетельство аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое, однако, на юридическую квалификацию содеянного ФИО1 не влияет.

По убеждению суда исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. "дата обезличена" именно подсудимый ФИО1, в ходе ссоры из-за возникших личных неприязненных отношений к Б., нанес множественные удары ногами в брюшную полость Б., причинив закрытую тупую травму живота в форме двух сквозных разрывов брыжейки тонкой кишки, с излитием крови в брюшную полость с развитием обильной кровопотери, от которой последовала смерть Б.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что Башлыков имеет постоянное место жительства и работы, семьи не имеет, состоит на учете у врача психиатра с 1990 года с диагнозом умственная отсталость легкая с нарушением поведения, и у врача нарколога с "дата обезличена" с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии, на воинском учете не состоит в связи с психическим недостатками.

Согласно заключению судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д 246-251) у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени и синдром зависимости от алкоголя средней степени. Умственная отсталость ФИО1 выражена не резко, не сопровождается нарушением критических способностей, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в периоды, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, Башлыков в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельствам совершенного преступления. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 считает, что он вменяем и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, аморальность поведения самого потерпевшего.

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, несмотря на частичное признание вины в суде, поскольку подсудимый до возбуждений уголовного дела сообщил правоохранительным органам о том, что именно он нанес потерпевшему удары ногой в область брюшной полости.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом умышленного характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение им указанного выше преступления, что подтвердил суду и сам подсудимый.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Башлыкову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима как лицу, совершившим особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вилы, кочерга подлежат уничтожению, джинсовые шорты и футболка подлежат возвращению ФИО1; медицинские карты амбулаторного больного на имя ФИО1, медицинская форма "номер обезличен" подлежат возвращению в психоневрологический диспансер ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; образцы крови от трупа Б., кожный лоскут "номер обезличен" с раной левой теменной области волосистой части головы от трупа Б., кожный лоскут "номер обезличен" с раной в области наружного края правой брови от трупа Б. подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: вилы, кочергу уничтожить; джинсовые шорты и футболку вернуть ФИО1; медицинскую карту и форму "номер обезличен" на имя ФИО1 считать возвращенными в психоневрологический диспансер ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; образцы крови от трупа Б., кожный лоскут "номер обезличен", кожный лоскут "номер обезличен" от трупа Б. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимися под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов