Дело №1-450/2025;

36RS0002-01-2025-005026-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 июня 2025 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Калининой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваленко Е.Б., действующей на основании удостоверения №36/3936 и ордера № 36-01-2025-03065101 от 16 июня 2025 года,

потерпевшего (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

21.04.2025, примерно в 06 часов 05 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился у дома №9 по улице Владимира Невского г. Воронежа, где был припаркован автомобиль «ШКОДА РАПИД» («SKODA RAPID») с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при этом, у данного автомобиля, на поверхности тротуара, в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, он обнаружил кошелек «Tommy Hilfiger» черного цвета, принадлежащий (ФИО)5 В этот же момент, у ФИО1, испытывающего материальные трудности и понимающего, что внутри данного кошелька могут находиться наличные денежные средства, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение таковых денежных средств. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, соответственно, они носят тайный характер, ФИО1, 21.04.2025, примерно в 06 часов 05 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дома №9 по улице Владимира Невского г. Воронежа, в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, поднял с поверхности тротуара кошелек «Tommy Hilfiger» черного цвета, принадлежащий (ФИО)5, открыв который, обнаружил среди его содержимого наличные денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве четырех штук, в общей сумме 20000 рублей, принадлежащие (ФИО)5, а так же иное имущество, принадлежащее последнему, материальной ценности не представляющее.

Похитив вышеуказанные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил (ФИО)5 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, от потерпевшего (ФИО)5 поступило ходатайство, в котором он просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они примирились, последний возместил ему причиненный вред в полном объеме, принес извинения, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения дела ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения требований потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Защитник Коваленко Е.Б. не возражала против удовлетворения требований потерпевшего (ФИО)5 и прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Изучив заявление и доводы потерпевшего (ФИО)5 выслушав мнение ФИО1 и его защитника, а также позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим (ФИО)5, возместил причиненный вред, с учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и его согласия на прекращение дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- оптический СD-R компакт-диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома №9 по ул. Владимира Невского г.Воронежа - хранить при уголовном деле.

- кошелек «Tommy Hilfiger» черного цвета – оставить потерпевшему (ФИО)5 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.А. Свиридов