Дело №1-99/2021

УИД: 32RS0015-01-2019-002248-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Боженовой Т.В., 

при секретаре Картышевой К.В., 

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Клинцы Коновалова Е.Ю., ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника, адвоката Оленича В.А., представившего удостоверение №394 и ордер №521072 от 12 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-б, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого:

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО3 с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт бесконтактным способом наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений сообщил гражданину под псевдонимом «ФИО5», участвовавшему в оперативно - розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», местонахождение приобретенного им ранее наркотического средства - содержащего в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,111 грамма: в камнях между столбом линии электропередач и забором домовладения на участке местности расположенном в 30 метрах от 

<

адрес>, чем совершил незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства путём указания месторасположения закладки.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты незаконно сбытое ФИО3 наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что примерно с 2016 года он периодически потребляет наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ через интернет приложение «Telegram», установленное у него в сотовом телефоне марки «Самсунг S8», на сайте интернет магазина «Heaven» он заказал наркотическое средство «соль» в количестве 0,5 грамма за 2000 рублей, осуществив перевод денежных средств на счет банковской карты. Ему пришло сообщение с фотоизображением и координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством «соль». В этот же день около 14 часов 00 минут возле 

<

адрес> он обнаружил и поднял закладку с наркотическим средством «соль», часть наркотического средства он потребил сразу способом курения, оставшееся наркотическое средство спрятал в камнях на земле между столбом и забором в 30 метрах от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого «Володи» он безвозмездно передал ему оставшееся наркотическое средство, сообщив о месте нахождения закладки.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5 (т.1 л.д. 121-125) он работает в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>. В октябре 2020 года им была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту бесконтактным способом путем осуществления закладок на территории 

<

адрес> наркотических средств синтетического происхождения. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру ФИО1 была подтверждена причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом «ФИО5» сообщил, что ФИО1 обещал угостить его наркотическим веществом, указав место, закладки - возле пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, с участием Свидетель №3, Свидетель №1 и гражданина под псевдонимом «ФИО5». Им был произведен осмотр карманов одежды гражданина «ФИО5», затем осмотр служебного автомобиля, запрещенных на территории РФ предметов обнаружено не было. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил гражданину под псевдонимом «ФИО5» о месте нахождения закладки - на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>, в камнях, расположенных между забором домовладения и столбом линии электропередач, гражданин под псевдонимом «ФИО5» обнаружил небольшой сверток из полимерного материала черного цвета. В результате исследования было установлено, что в свертке, находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса показаниям свидетеля обвинения под псевдонимом «ФИО5» (т.1 л.д. 117-120) следует, что он знаком с ФИО1, который потребляет наркотические средства синтетического происхождения «соль» и занимается их распространением.Он неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство «соль» по цене от 1500 рублей до 2000 рублей за 0,5 грамма данного наркотическое средства. Когда у него не было денежных средств, ФИО1 передавал ему наркотическое средств в долг. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 по его просьбе сообщил ему о местоположении закладки с наркотическим средством. Он добровольно принял участие в качестве приобретателя наркотического средства при проведении сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Около 14 часов 35 минут в служебном кабинете УНК УМВД России по 

<

адрес> оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> было осмотрено содержимое карманов его одежды, наркотических средств, иных запрещенных предметов у него обнаружено не было. Были составлены необходимые документы, после чего был осмотрен служебный автомобиль, запрещенных предметов обнаружено не было. Около 17 часов 35 минут он позвонил ФИО1, который уточнил местоположение закладки – в камнях возле 

<

адрес>, спустя 10 минут в указанном месте он обнаружил небольшой сверток из полимерного материала черного цвета, сообщил об этом сотруднику полиции.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 (т.1 л.д. 62-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве приглашенного лица при проведении мероприятия «оперативный эксперимент». В служебном кабинете здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, гражданин под псевдонимом «ФИО5» в его присутствии, в присутствии второго приглашенного гражданина, оперативного сотрудника Свидетель №5 сообщил им договорённости с ФИО1 о сбыте наркотика бесконтактным способом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут было осмотрено содержимое карманов одежды гражданина под псевдонимом «ФИО5», выступавшего в роли приобретателя наркотического средства. В ходе осмотра у «ФИО5» запрещенных предметов обнаружено не было. В 14 часов 50 минут на автостоянке, расположенной возле здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, был осмотрен служебный автомобиль, запрещенных предметов и наркотических средств обнаружено не было. По прибытию в 

<

адрес> около 17 часов 30 минут ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил гражданину под псевдонимом «Силикатный» местонахождение закладки. Они приехали к дому № по 

<

адрес>, где в камнях, расположенных между забором домовладения и столбом линии электропередач, гражданин под псевдонимом «ФИО5» обнаружил сверток с наркотическим средством, была произведена фотосъемка обнаруженного свертка, который был изъят и упаковал в полимерный пакет и опечатан.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 (т.1 л.д. 66-69) ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 и гражданином под псевдонимом «ФИО5» участвовал в «оперативном эксперименте» на территории 

<

адрес> для приобретения наркотического средства у ФИО1, который указал гражданину под псевдонимом «Силикатный» местонахождение закладки с наркотиком. Приехав к дому № по 

<

адрес>, в камнях между забором домовладения и столбом линии электропередач гражданин под псевдонимом «ФИО5» обнаружил небольшой сверток. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 (т.1 л.д. 70-72) следует, что иногда он потребляет наркотическое средство «соль». Он знает ФИО1, как лицо, также потребляющее наркотического средства «соль». Иногда с ФИО1 они обменивались наркотическими средствами. ФИО1 продавал наркотические средства бесконтактным способом путем осуществления «закладок». 

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля обвинения ФИО6 (т.1 л.д.129-131) она с 2011 года потребляет наркотические средства, в том числе «соль». Около полугода назад в одной из квартир 

<

адрес> ФИО1 угощал её наркотическим средством «соль».

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля обвинения Свидетель №7 (т.1 л.д. 132-134) следует, что на протяжении десяти лет он потребляет наркотические средства в том числе «соль».ФИО1 неоднократно угощал его и других лиц наркотическим средством «соль».

В соответствии с оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля обвинения Свидетель №8 (т.1 л.д. 205-207) он вместе с ФИО1 употреблял наркотическое средство «меф», которым его угостил ФИО1 

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30) и Заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-103)представленное на экспертизу вещество массой 0,111г. содержит в своём составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено наркотическое средство содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,091 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», первоначальная упаковка (сверток из липкой ленты черного цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженный замком), упакованные в полимерный пакет. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены оперативные документы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, а также составленные после проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. 

На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Врио начальником УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 

В соответствии с актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 45 минут у гражданина под псевдонимом «ФИО5» запрещенных предметов не обнаружено. 

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном автомобиле запрещенных предметов не обнаружено. 

В акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ отражены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в ходе которого ФИО1 осуществил сбыт наркотического средства путем сообщения местонахождения закладки гражданину под псевдонимом «Селикатный».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен CD-R диск с аудиозаписью к оперативно-розыскному мероприятию «оперативный эксперимент», участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на прослушанной аудиозаписи он общается со знакомым ДД.ММ.ГГГГ, сообщает ему место хранения закладки с наркотическим средством «соль». При осмотре CD-R диска с записью проведения оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи установлено наличие разговора ФИО1 о сбыте наркотических средств. 

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 указал участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и поднял «закладку» с наркотическим средством «соль», а также место, расположенное по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в камнях между столбом линии электропередач и забором домовладения он спрятал данный сверток, который ДД.ММ.ГГГГ он безвозмездно сбыл своему знакомому по имени Владимир, сообщив местоположение закладки.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие, в том числе с применением технических средств аудиозаписи, было проведено на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты этого оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела, и наряду с показаниями подсудимого и иных допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поэтому результаты данного ОРМ могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Все изъятое наркотическое вещество и его упаковка, а также аудиозапись и прочие предметы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Изученное в суде и приведенное в приговоре экспертное исследование, оформленное справкой об исследовании и заключением эксперта, исследованные судом показания свидетелей по данному делу, результаты иных следственных действий, также были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, гражданина под псевдонимом «ФИО5», Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №7, Свидетель №8, результатами ОРМ «оперативный эксперимент», результатами следственных действий, выводами судебной экспертизы. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период криминала, не страдает и в настоящее время, мог в осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркоманией ФИО1 не страдает, на что указывает следующее: наркотики употребляет эпизодически, синдром зависимости не сформирован, на учете у врача-нарколога не состоит. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также результат амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объёме.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному сбыту наркотического средства предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и последствия его совершения, вид сбытого наркотического средства, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия им были добровольно даны признательные показания, а также сообщены другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в т.ч. в ходе его проверки показаний на месте, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника бабушки ФИО7 и осуществление за ней ухода. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законом к категории тяжких, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в суде в размере 7500 рублей, суд, в соответствии с ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его трудоспособности, полагает необходимым взыскать с него частично в размере 3000 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,091 грамма, первоначальную упаковку (сверток из липкой ленты черного цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженный замком), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» – уничтожить. 

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГг., акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании постановления о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ, -постановление № о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», CD-R диск с аудиозаписью к оперативно-розыскному мероприятию «оперативный эксперимент», CD-R диск с записью проведения оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3000 рублей, освободить его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.В. Боженова