ПРИГОВОР

 ...

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года ...

Саровский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Самойловой И.А., 

при секретаре судебного заседания Аниськиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение и ордер № от ****, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, **** года рождения, место рождения: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 в ..., при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 45 000 рублей ФИО2 не оплачен. Водительское удостоверение № от **** ФИО2 в ОГИБДД МУ МВД России по ... не сдавал, заявление об утере не писал. Административное наказание не исполнено.

****, около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в стоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у знакомых по адресу: ..., более точный адрес не установлен, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнив требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства № от **** (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ****, около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «ВАЗ №», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, припаркованному около ... в ..., сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от ... в ... до ... в ..., где **** около 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, был задержан сотрудниками полиции.

**** около 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД у ... в ..., ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — алкотектор «Юпитер-К» заводской №, от прохождения которого последний отказался. В связи с чем, ФИО2, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в психоневрологический диспансер со стационаром ФГБУЗ КБ № ФМБА России, однако последний, **** в 21 час 58 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... Г.А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, вместе с тем, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ****, ****, находясь рядом с ... в ..., управляя автомобилем марки ВАЗ — №, без государственного регистрационного знака, он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые усмотрели признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, **** постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района ... Р.Н.Н., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. О данном судебном заседании он был уведомлен посредством смс - сообщения. Копию постановления по почте не получал. Лично на судебном заседании не присутствовал, так как находился за пределами .... Водительское удостоверение в ГИБДД МУ МВД России по ... не сдавал. Штраф не оплачен, так у него нет постоянного источника дохода, и официально он не трудоустроен. Автомобиль марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака принадлежит ему. Он приобретал его за собственные денежные средства в **** года. Данным автомобилем управляет только он. Данный автомобиль он не смог поставить на регистрационный учет в ОГИБДД, так не смог пройти технический осмотр автомобиля. ****, около 21 час, точное время не помнит, он находился в гостях у своего знакомого, по адресу: ..., номер квартиры не помнит, в .... Там он употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Около 21 часа 30 минут **** он решил поехать домой. Ему было известно о том, что он был, подвергнут административному наказанию и лишен права управления транспортными средства, а так же что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Не смотря на это, он решил сесть за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ №», без государственного регистрационного знака, который был припаркован рядом с ... в ..., и поехать в сторону ... в .... Примерно в это время он сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля, завел мотор автомобиля, и начал движение от ... в .... Около магазина «Пятерочка» по ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России по ..., которые выявили у него признаки алкогольного опьянения. А именно, резкий запах алкоголя изо рта. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в здании ГИБДД, расположенном по адресу: .... От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как ему было достоверно известно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине, он решил не проходить освидетельствование. О чем на месте, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он, собственноручно, поставил свою подпись и написал, что отказывается. Во время отказа от прохождения освидетельствования проводилась видеосъемка, о чем он был предупрежден заранее. После чего принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака сотрудниками ОГИБДД был задержан, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. С данным протоколом он был ознакомлен, и от подписи отказался. Ставить свою подпись в данном протоколе он не стал, так как не захотел. После чего у него было изъято водительское удостоверение, о чем так же был составлен протокол изъятия вещей и документов. С данным протоколом он был ознакомлен, о чем поставил свою подпись. Автомобиль марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака поместили на стоянку гаража МУ МВД России по ... по адресу: .... Свою вину по факту управления **** автомобилем марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он признает полностью. В содеянном глубоко раскаивается. Правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. 

Виновность ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний подсудимого, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Г.А.В. (т. 1 л.д. 50-51), данных им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по .... С 19 часов 00 минут **** до 07 часов 00 минут **** он нес службу на автопатруле № совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД К.В.Н. Примерно в 21 час 40 минут **** они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в районе ... в ..., где, в указанное время, их внимание привлек автомобиль марки «ВАЗ -№», без государственного регистрационного знака, в кузове серо-синего цвета, который двигался по направлению к ..., к магазину «Пятерочка», в .... Они решили проверить у водителя данного автомобиля его состояние, а также документы на транспортное средство, в связи с чем указанный автомобиль был остановлен. Затем они подошли к водителю – мужчине, представились, попросили предъявить документы. Водитель представился ФИО2, предоставил документы удостоверяющие личность, а так же водительское удостоверение. Документов на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства) у водителя не было. Он пояснил, что автомобиль принадлежите ему на основании договора купли — продажи, однако на регистрационный учет автомобиль он не поставил, по той причине, что не прошел технический осмотр автомобиля. При этом в ходе разговора с водителем ими были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сам гражданин ФИО2 факт употребления спиртных напитков не отрицал. В 21 час 50 минут **** ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ № без государственного регистрационного знака около ... в .... В ходе отстранения от управления транспортным средством он разъяснил ФИО2 статью 51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Затем, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 был составлен протокол ... от **** об отстранении его от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака, так как он управлял автомобилем имея признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО2 был согласен с отстранением от управления транспортным средством, при ознакомлении каких-либо замечаний и возражений от него не поступило, по окончанию ознакомления расписался. Далее, в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от **** «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К», заводской №, предназначенного для измерения массовой концентрации паров эталона отобранной пробе выдыхаемого воздуха. Он разъяснил ему процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал прибор алкотектор «Юпитер-К», заводской №, а также документы на него, свидетельство о проверке, стерильный мундшук. ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не составлял, так как ФИО2 сразу же в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен в ПНД ФГБУЗ КБ№ ФМБА России, по адресу: ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, он разъяснил ФИО2 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись, где собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. 

Согласно показаниям свидетеля К.В.Н. (т. 1 л.д. 52-53), данных им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по .... С 19 часов 00 минут **** до 07 часов 00 минут **** он нес службу на автопатруле № совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Г.А.В. Примерно в 21 час 40 минут **** они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в районе ... в ..., где в указанное время, их внимание привлек автомобиль марки «ВАЗ -№», без государственного регистрационного знака, в кузове серо-синего цвета, который двигался по направлению к ..., к магазину «Пятерочка», в .... Они решили проверить у водителя данного автомобиля его состояние, а также документы на транспортное средство, в связи с чем указанный автомобиль был остановлен. Затем они подошли к водителю – мужчине, представились, попросили предъявить документы. Водитель представился ФИО2, предоставил документы удостоверяющие личность, а так же водительское удостоверение. Документов на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства) у водителя не было. Водитель пояснил, что автомобиль принадлежите ему на основании договора купли — продажи, однако на регистрационный учет автомобиль он не поставил, по той причине, что не прошел технический осмотр автомобиля. При этом в ходе разговора с водителем ими были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сам гражданин ФИО2 факт употребления спиртных напитков не отрицал. В 21 час 50 минут **** ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака около ... в .... В ходе отстранения от управления транспортным средством старший инспектор ДПС Г.А.В. разъяснил ФИО2 статью 51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Затем, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, старший инспектором ДПС Г.А.В. в отношении ФИО2 был составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака, так как он управлял автомобилем имея признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО2 был согласен с отстранением от управления транспортным средством, при ознакомлении каких-либо замечаний и возражений от него не поступило, по окончанию ознакомления расписался. Далее, в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от **** «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и со ст. 27.12 КоАП РФ, старший инспектор ДПС Г.А.В. предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К», заводской №, предназначенного для измерения массовой концентрации паров эталона отобранной пробе выдыхаемого воздуха. Он разъяснил ему процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал прибор алкотектор «Юпитер-К», заводской №, а также документы на него, свидетельство о проверке, стерильный мундшук. ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, так как старший инспектор ДПС Г.А.В. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ сразу же направил ФИО2 в ПНД ФГБУЗ КБ№ ФМБА России, по адресу: ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем был составлен протокол, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись, и собственноручно написал, что пройти медицинское отказывается. При этом, старший инспектор ДПС Г.А.В. разъяснил ФИО2 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами.

протоколом № от **** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, управляющий транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака **** в 21 час 40 минут на ... у ... отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (при наличии признаков: запах алкоголя изо рта) (л.д. 12); 

протоколом № от **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2, управляющий транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака, на основании ст.27.12 КоАП РФ **** в 21 час 58 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 13); 

протоколом ... от **** об изъятии вещей и документов, согласно которого у ФИО2 **** в 22 часа 50 минут в ..., в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ было изъято водительское удостоверение № **** на имя ФИО2, **** года рождения (л.д. 15); 

справкой, предоставленной ОГИБДД МУ МВД России по ... от ****, согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД-М гр. ФИО2, **** года рождения, имеет водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), М» от ****, действительное до ****. На дату **** ФИО2 права управления лишен. **** постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу ****. Водительское удостоверение № изъято ****. По базе данных ФИС ГИБДД — М и ФБД Адмпрактика, административный штраф в размере 45 000 рублей, не оплачен. На дату **** постановление по делу об административном правонарушении от **** в отношении ФИО2 не исполнено (л.д. 43-44); 

протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которого с участием Г.А.В. осмотрен автомобиль марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака на стоянке МУ МВД России по ... по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака (л.д. 45-48); 

постановлением по делу об административном правонарушении от **** мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу **** (л.д. 132-133); 

протоколом выемки от ****, согласно которого у свидетеля Г.А.В. изъят компакт - диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт отстранения ФИО2 **** от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака, направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 55); 

протоколом осмотра предметов от **** с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Дорожкиной Е.А., согласно которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями отстранения ФИО2, **** от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака, а также его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 65-66).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что свидетели Г.А.В. и К.В.Н. оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

При этом оценивая показания свидетелей Г.А.В. и К.В.Н. данные последними в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом принимается во внимание, что показания каждого из данных свидетелей в целом согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний. 

Признательные показания подсудимого ФИО2 содержатся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ****, который составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан заместителем начальника ОД Г.С.Ю., подсудимым ФИО2 и его защитником – адвокатом Дорожкиной Е.А. и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого ФИО2 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями подсудимого ФИО2 в суде, подтвердившего данные им показания, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии своего защитника и наличие своих подписей в соответствующем протоколе.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Квалифицируя преступные действия ФИО2 соответствующим образом, суд исходит из того, что последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, **** управлял автомобилем марки “ВАЗ №”, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (№, после чего был задержан сотрудниками полиции. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с чем, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом **** в 21 час 58 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № от **** об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Таким образом, ФИО2, признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Привлечение ФИО2 ранее к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено судом из постановления по делу об административном правонарушении от **** мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ..., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ****.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются не только показаниями самого подсудимого, в которых он признал свою вину в полном объеме, согласившись с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном акте, но и показаниями свидетелей: Г.А.В. и К.В.Н., приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

<

данные изъяты>

Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах, вменяемость ФИО2, с учетом имеющегося в материалах дела указанного заключения экспертов, сомнений не вызывает.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний. 

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника оснований для вывода об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления не имеется, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, был установлен на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, и не указывают на предпринятые ФИО2 активные действия, направленные на сотрудничество с дознанием и представление информации, имеющей значение для расследования дела и способствовавшей таковому, все юридически значимые для правовой оценки деяния ФИО2 обстоятельства после фиксации его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, не судим, за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления в течении года не значится, на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что ФИО2, является трудоспособным, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении ФИО2, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО2, посредством управления механическим транспортным средством, который является источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По данному делу признан вещественным доказательством автомобиль марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN№ год изготовления 2004, в кузове серо — синего цвета, который находится на хранении на территории гаража МУ МВД России по ... по адресу: ....

Принадлежность транспортного средства ФИО2 подтверждается помимо его показаний, также договором купли-продажи транспортного средства от ****, согласно подсудимый приобрел автомобиль марки «ВАЗ №», идентификационный номер (VIN) №. 

Постановлением Саровского городского суда ... от **** наложен арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ****, в кузове серо — синего цвета. 

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Учитывая, что при совершении предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ № без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ****, в кузове серо — синего цвета, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

При этом суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Саровского городского суда ... от **** на автомобиль марки «ВАЗ № без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № - до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ****, в кузове серо — синего цвета, находящийся на хранении на территории гаража МУ МВД России по ... по адресу: ... - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Саровского городского суда ... от **** на автомобиль марки «ВАЗ №» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ****, в кузове серо — синего цвета - до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд .... 

Судья (подпись) И.А. Самойлова 

...

...