ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года пос. Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Придорогиной О.Э., 

с участием 

государственного обвинителя и.о.заместителя прокурора Заокского района Тульской области Беркутова И.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Давыдова В.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 238024 от 10 сентября 2019 года, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 00 минут 19 апреля 2019 года до 07 часов 00 минут 20 апреля 2019 года у ФИО3 находящегося в квартире 

<

данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1. 

В период с 22 часов 00 минут 19 апреля 2019 года до 07 часов 00 минут 20 апреля 2019 года, реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 убедившись, что проживающий в квартире ФИО2 заснул, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал квартиры, откуда тайно похитил:

- телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 28 500 рублей;

- USB флеш-накопитель 

<

данные изъяты>, стоимостью 760 рублей.

Похищенное имущество, ФИО3 вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 260 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Давыдов В.Н. 

Государственный обвинитель Беркутов И.Ю., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (т.1 л.д.173-177), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1. л.д.179), 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.183, 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: телевизор 

<

данные изъяты>, USB флеш-накопитель 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья:

.