Дело № 12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 01 февраля 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо Администрация городского поселения Волоколамск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минут по адресу: 

<

адрес>, на территории общего пользования напротив дома №, выявлен факт нарушения требований п. 1 ст. 47 Закона Московской области от 30.12.2016 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выразившийся в нерабочем состоянии светильников уличного освещения. Таким образом, администрацией городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.10 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 представил в суд жалобу на постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Так как предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № содержит срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. срок на исполнение до 00:00 ДД.ММ.ГГГГ), постановление, вынесенное этим же числом, считается незаконным и нарушает права Администрации на добровольное прекращение противоправного деяния, предусмотренное п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В полномочия Администрации входит обязанность по организации надлежащего содержания территории городского поселения Волоколамск (Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), однако использование бюджетных средств на то, что не является собственностью муниципального образования недопустимо. В материалах дела необоснованно указана принадлежность данной территории к собственности муниципального образования городское поселение Волоколамск, тем самым сотрудник Госадмтехнадзора возлагает на Администрацию помимо устранения выявленного нарушения еще и обязанность по нарушению других ветвей законодательства, а именно: бюджетного, административного или уголовного, в зависимости от необходимых для устранения денежных средств (правонарушения квалифицируются как «нецелевое расходование бюджетных средств» ст. 306.4 БК РФ, ст. 15.14 КоАП РФ, ст. 285 и ст. 285.1 УК РФ).

В судебном заседании представитель юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 6.10 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ отменить, по доводам изложенным в жалобе, а производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО2 не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Суд считает, что действия юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск заместителем начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.10 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Нарушение требований по организации освещения улиц, дорог, площадей и иных территорий муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 47 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Содержание объектов (средств) наружного освещения) Все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии.

Собственники сетей наружного освещения или эксплуатирующие организации должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов.

Статьей 6.10 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за Нарушение требований по организации освещения улиц, дорог, площадей и иных территорий муниципальных образований.

Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 составлен Акт осмотра территории, в котором указано, что в ходе осмотра элементов уличного освещения на территории общего пользования по 

<

адрес> напротив дома № установлено, что по указанному адресу расположены 8 опор уличного освещения, из которых на двух опорах размещены не работающие светильники. Таким образом, было выявлено нарушение требований п. 1 ст. 47 Закона Московской области № 191/2014 –ОЗ «О благоустройстве в Московской области». По выявленным нарушениям 30.11.2016 г. в отношении Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.10 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копию данного протокола по делу об административном правонарушении получил представитель юридического лица по доверенности ФИО2, в присутствии которого был составлен данный протокол, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка и подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении Администрации городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.10 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. с участием того же представителя юридического лица и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому Администрации городского поселения Волоколамск предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в соответствии с требованиями Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно Акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Волоколамск устранено не было.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.10 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации городского поселения Волоколамск, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями вручены представителю юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.10 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. в отношении Администрации городского поселения Волоколамск вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.10 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. подтверждается: Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что на территории общего пользования по адресу 

<

адрес> напротив дома № имеется 8 опор уличного освещения, из которых на двух опорах размещены не работающие светильники. Таким образом, допущено нарушение требований, установленных п. 1 ст. 47 Закона МО № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области»; Предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении Администрации городского поселения Волоколамск от ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, нарушение по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Волоколамск устранено не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо Администрация городского поселения Волоколамск административного штрафа.

Порядок привлечения юридического лица Администрация городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.10 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Суд не может согласиться с доводами жалобы представителя Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 о том, что в действиях юридического лица Администрация городского поселения Волоколамск, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г., и вина в совершении данного правонарушения не доказана. Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше. Поэтому суд считает доказанной вину Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г..

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 6.10 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, заместителем начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено наказание с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, доводы изложенные представителем Администрации городского поселения Волоколамск в своей жалобе не нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, поэтому у суда не имеется оснований для изменения либо отмены постановления заместителя начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба представителя ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация городского поселения Волоколамск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 ч. 1 Закона Московской области № 37/2004 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ