Дело №2-2888/2023УИД 73RS0001-01-2023-002758-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Махмутовой Д. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры с ФИО14. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 97,5 кв.м., этаж – 7, кадастровый №. Застройщиком жилого дома является ООО «Русская Строительная Компания». Участником долевого строительства ФИО15 квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Также застройщиком была передана Инструкция эксплуатации квартиры. Согласно разделу 3 Инструкции застройщик обязуется устранять за счет Генерального подрядчика недостатки, причиной которых являются нарушения, допущенные при строительстве и выявленные в течение гарантийного срока на квартиру – пяти лет, начиная со дня её передачи. Считают, что к отношениям между ФИО9 и ООО «Русская Строительная Компания» применимо законодательство о защите прав потребителей. ФИО9 после покупки квартиры (квартира приобретена в строительном варианте) обнаружили строительные недостатки в жилом помещении которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре. В связи с невозможностью продолжать ремонт в квартире истцы обратились с претензией к ответчику, однако ответа не получили. Впоследствии обратились в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» для определения сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков и приведению в проектное состояние квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила 574 333 руб. 20 коп. с учетом НДС, расходы по оплате услуг эксперта составили 25 000 руб. Истцы обратились с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не поступил от ответчика. Таким образом, истец произвел расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 258 449 руб. 85 коп. Также истцы просят взыскивать с ответчика неустойку в размере 1% от денежной суммы 574 333 руб. 20 коп. за каждый день просрочки выплаты денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной денежной суммы. Истцы полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, размер которого они оценивают в размере 20 000 руб. каждому. Также истец понес расходы на оплату услуг эксперта в досудебном порядке в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о передаче денежных средств, расходы по оформлению нотариальной доверенности. Истцы просят в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 292 253 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 490 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб. каждому истцу, штраф, взыскивать с ответчика неустойку в размере 1% от денежной суммы 292 253 руб. 00 коп. за каждый день просрочки выплаты денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной денежной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2300 руб. 

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещались. Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ООО «Атмосфера» ФИО6 в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Поскольку ООО «Русская Строительная Компания» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов и продаже квартир, на отношения сторон в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 18 Закон о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно подпунктов «г», «д» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что между ФИО8 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> осуществлялось застройщиком ООО «Русская Строительная компания».

Как следует из Преамбулы Закона о защите прав потребителей, под потребителем, по смыслу данного закона, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения между истцами и ответчиком распространяются положения Закона « О защите прав потребителей». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на наличие в спорной квартире строительных недостатков, которые проявились в период гарантийного срока.

Для определения наличия в квартире заявленных недостатков и их характера судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе исследования экспертом ФИО12 установлено, что такой дефект, как отклонение от прямолинейности рамочных элементов обследованы оконных конструкций (окна №1-3, витраж на лоджии №6) в квартире истцов более 1 мм на 1 м в любом месте конструкции – является значительным, неустранимым (добиться плотного прилегания переплетов в притворах путем регулировки механизмов в этом случае не получится, способствует продуванию конструкций). Конструкции подлежат замене. По оконной конструкции (окно с балконной дверью №4) следует заменить штапики (правая сторона, верхний переплет). 

На стояках канализации отсутствуют огнезадерживающие муфты ОГНЕЗА ПМ. 

В смонтированной системе отопления количество секций алюминиевых радиаторов менее указанного в проекте, суммарная разница – 12 секций. 

Установить параметры температурно-влажностного режима, имевшегося в холодное время в квартире истцов, не представляется возможным. На время производства экспертизы не представляется возможным испытать работу системы вентиляции.

Однако, поскольку зафиксировано отсутствие тяги или обратная тяга в зимний период в вентканале санузла квартиры истцов (санузел вдоль стены по оси 8) и образование снежного нароста (инея) по стояку канализации и вблизи к нему сырости и инея по стенам – вполне возможно, что это проявление допущенного скрытого строительного дефекта при устройстве вентканала (вентшахты), деформационного шва между стенами двух секций. Установить конкретную причину проявления указанных недостатков при визуальном осмотре (только снаружи) невозможно. 

Для того, чтобы не образовывалось конденсата по стенкам коаксиального дымохода, не увлажнялось перекрытие вокруг него – следует его теплоизолировать. 

Подробный перечень работ (наименования и объемы) по устранению выявленных строительных недостатков в 

<

адрес> в 

<

адрес> указан в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта. 

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных строительных недостатков в 

<

адрес> в 

<

адрес> определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению и на дату его выдачи составляет 292 253 руб. 

Указанные выводы в полном объеме подтверждены экспертом ФИО12 в судебном заседании. 

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Следовательно, суд считает установленным факт наличия в квартире истцов по адресу: 

<

адрес>, строительных недостатков, отраженных в заключении эксперта.

В этой связи суд находит исковые требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу стоимости работ по устранению строительных недостатков подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд берет за основу размер устранения недостатков, рассчитанный экспертом. Предложенный экспертом расчет является мотивированным, все свои выводы эксперт ФИО7 в полном объеме поддержала в судебном заседании. Стоимость указанных работ составляет 292 253 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов, то есть по 146 126 руб. 50 коп. в пользу каждого истца. 

За неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возмещении стоимости устранении недостатков от 12.04.2023 г. была получена ответчиком 01.06.2023 (номер РПО 80515782851703). 

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако в 10-дневный срок требование истцов удовлетворено не было.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" применительно к спорным правоотношениям, и верно применены положения абзаца 5 пункта 1 Постановления N 479, в соответствии с которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом N 46-ФЗ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное Постановление N 479 вступило в законную силу 29 марта 2022 г., заявлена истцами неустойка за период с 24 апреля 2023 г. по 30 июня 2023 г., взысканию не подлежит. 

Таким образом, расчет неустойки должен осуществляться с 01.07.2023 г., и она составит на день вынесения решения суда: 292 253 руб. х 1% х 27 дней = 78 908 руб. 31 коп. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает необходимым снизить размер указанной неустойки до 60 000 руб., то есть по 30 000 руб. в пользу каждого истца, а с учетом требования истцов, подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 146 126 руб. 50 коп. за каждый день просрочки в пользу каждого истца. 

Согласно п.6 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим имеются основания для компенсации потребителю морального вреда. Постановлением Правительства N 479 от 26.03.2022г. установлен запрет на взыскание с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовые санкции, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве.

Указанный закон не регулирует возмещение потребителю морального вреда.

Согласно п.6 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не исполнил законные требования истцов, суд удовлетворяет требование истцов о компенсации морального вреда и с учётом положений ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 10 000 руб. 

Соответственно с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. ((30 000 руб. + 10 000 руб.) /2). Суд, руководствуясь си. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, воспитательный и карательный характер штрафа для ответчика, считает возможным снизить размер штрафа до 5000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд считает понесенные истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными и отвечающими сложности дела. Оснований для снижения размера данных судебных расходов не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку им были понесены данные расходы. 

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 25 000 руб.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд признает судебные расходы истца по проведению досудебных экспертиз обоснованными, поскольку собранными по делу доказательствами установлена обоснованность обращения истцов в суд с указанным иском. В этой связи с ООО «Русская Строительная компания» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по проведению досудебных экспертиз в сумме 25 000 руб., а также расходы по составлению доверенности по 1150 руб. в пользу каждого истца. 

Рассматривая вопрос о распределении расходов за проведенную по делу судебную экспертизу, суд руководствуется тем, что по смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы с ООО «Русская строительная компания» в сумме 32 600 руб. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 022 руб. 53 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 146 126 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., а также взыскивать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от суммы 146 126 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф с суммы компенсации морального вреда 5 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1150 руб., на проведение досудебных экспертиз – 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 146 126 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., а также взыскивать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от суммы 146 126 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф с суммы компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1150 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» в сумме 32 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 022 руб. 53 коп.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е. А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 года.