УИД 66RS0031-01-2020-000039-51

дело № 2-96\2020

решение

 в окончательной

форме изготовлено 

16.07.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2020г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 и Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора о реализации туристского продукта по тому основанию, что при оформлении тура ему не были разъяснены последствия не оформления ребенку паспорта, в результате его семья не смогла воспользоваться туром. Истец просил также о взыскании денежных средств, уплаченных за тур, в размере 61 688 руб., расходов по приобретению билетов 31 218 руб., о взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов по оплате услуг юриста 9 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя. 3-м лицом по иску истцом указано ООО «Туроператор БГ». 

Из иска следует, что 19.06.2019г. истцом приобретен тур на троих человек (супруга и двое детей) в Абхазию. При оформлении тура младший ребенок не достиг возраста, необходимого для оформления паспорта, 14 лет ему исполнялось на момент заселения в отель – 19.07.2019г., о чем было сообщено турагенту, но последний уверил их, что на пересечение границы данное обстоятельство не повлияет, так как свидетельство о рождении ребенка действует в течение месяца после исполнения ребенку 14 лет. 19.07.2019г.при переходе границы Россия-Абхазия несовершеннолетнюю ФИО3 не пропустили по причине отсутствия у нее паспорта. Истец считает, что турагент обязан был предупредить о возможных последствиях, но свою обязанность не исполнил, поэтому должен нести ответственность в виде заявленных истцом требований.

В процессе производства по делу истец обратился с уточненным исковым заявлением, ответчиками по которому указаны ИП ФИО4 и ООО «Библио-Глобус ТК», 3-м лицом – ФИО5, существо требований оставил прежним, взыскание просил произвести с надлежащего ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности поддержала изложенные в иске доводы и требования и пояснила, что турагент обязан предоставить туристу всю информацию относительно тура, в том числе по документам, необходимым для пересечения границы. О том, что ребенку исполняется 14 лет во время тура, но паспорт не оформлен, было сообщено истцом турагенту, который, в свою очередь, заверил туриста, что проблем при переходе границы не будет. 

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО7 по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.88-90).

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в удовлетворении которого просил отказать в связи с исполнением обязательств по формированию тура. Указал также на частичный возврат денежных средств истцу за минусом понесенных фактических расходов. 

В связи с изложенным суд основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме между туроператором и туристом. 

Согласно ст. 6 названного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 1.4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019г. ФИО1 заключил с турагентом ИП ФИО4, действующей по доверенности и по поручению ООО «Туроператор БГ» договор № TUR -19\06\2019-1 о реализации туристского продукта. Сформирован тур туроператором ООО «Библио-Глобус ТК», по условиям которого участникам тура ФИО5, несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставляется комплекс услуг в период с 19.07.2019г. по 27.07.2019г., в том числе перевозка и размещение согласно договору. Стоимость тура составила 96 434 руб., оплата истцом произведена полностью 19 и 26.06.2019г. Факт оплаты тура истцом ни турагент, ни туроператор не оспаривали, что следует из пояснений и возражений на иск. 

Исходя из условий договора, турагент взял на себя обязательство по бронированию тура для заказчика, предоставлению необходимой и достоверной информации о туре, о правилах въезда в страну временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания. При этом турист (заказчик) обязался соблюдать правила выезда из Российской Федерации, правила въезда в страну временного пребывания, соблюдать законодательство Российской Федерации и страны временного пребывания, пограничные и таможенные правила. В разделе «ответственность сторон» на туриста (заказчика) возложена ответственность за прохождение пограничного и таможенного контроля при пересечении границы Российской Федерации и иностранных государств. 

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все лица, достигшие 14 лет и проживающие на территории Российской Федерации. 

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации. Следовательно, законный представитель несовершеннолетней ФИО2 обязан знать, что при достижении ребенком возраста 14 лет несовершеннолетний должен получить паспорт гражданина Российской Федерации.

Однако, свою обязанность истец, как законный представитель несовершеннолетней, не исполнил. 

Данную правовую норму признать специальной в рамках Закона о защите прав потребителей оснований нет. Специальными правовыми норами в этом случае могут признаваться нормы о необходимости получения визы для въезда на территорию страны и иные правила, соблюдение которых необходимо для совершения путешествия в страну временного пребывания.

При таких обстоятельствах и представленных доказательствах суд не может согласиться с истцом о том, что ему не была предоставлена достоверная и полная информация о туристическом продукте.

Отсутствие паспорта у несовершеннолетней ФИО2 на момент пересечения границы при достижении ею 14 лет на тот момент повлекли отказ в пересечении границы с Абхазией, и, соответственно, дополнительные расходы истца, связанные с возвращением к месту жительства. 

В этом случае суд приходит к выводу о том, что все заявленные истцом расходы обусловлены его же неосмотрительностью и законных оснований для возложения ответственности за неиспользование тура семьей истца на ответчиков нет. 

Доводы истца о том, что при оформлении тура ему турагентом разъяснялось, что для пересечения границы достаточно свидетельства о рождении ребенка, не смотря на достижение ребенком возраста 14 лет, отсутствие паспорта у ребенка не повлияет на пересечение границы, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Таким образом, факта нарушения прав истца как потребителя туристических услуг, ответчиками не установлено, поэтому в удовлетворении его требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4 и Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева