№ 5-41/2023

22RS0067-01-2022-005147-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2023 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2023 года, вынесенному прокурором г.Барнаула ФИО7, 12 октября 2022 года в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлено, что ФИО1, являясь председателем регионального отделения иностранного агента общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «Голос» в Алтайском крае (далее – общественное движение «Голос»), распространяла в сети «Интернет» на сайтах «Instagram» (09 октября 2020 года), «Facebook» (12 января 2022 года), golosinfo.org (22 сентября 2021 года, 12 и 14 января 2022 года), tolknews.ru (30 сентября 2021 года), youtube.com (24 декабря 2022 года) информационные материалы о деятельности общественного движения «Голос», являющегося структурным подразделением международной неправительственной организации European Network of Election Monitoring Organizations (далее – Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами, ENEMO), деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, чем нарушила статью 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2023 года дело передано на рассмотрение по подведомственности в Центарльный районный суд г.Барнаула. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 просила производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что общественное движение «Голос» структурным подразделением ENEMO не является, доказательств участия ФИО1 в деятельности ENEMO не представлено.

Помощник прокурора г.Барнаула ФИО4 настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, утверждая, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают ее вину в совершении вмененного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судьей посредством направления телеграмм по месту ее регистрации. Телеграммы вручены родственникам, в связи с чем судья признает извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий – дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ) деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей (часть 2 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ).

Согласно части 3 той же статьи признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона; запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них; запрет на участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц.

На основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 сентября 2021 года деятельность международной неправительственной организации European Network of Election Monitoring Organizations (ENEMO) («Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами») признана нежелательной на территории Российской Федерации и 01 октября 2021 года Министерством юстиции Российской Федерации было вынесено распоряжение № 1128-р, в соответствии с которым вышеуказанная организация была включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет» на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. ����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????���?????????J???J?J??�??????J???J?J????????????J???J?J??�???????�?�??J??�??????J?J???�????????�?�??J??�??????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������°�����?������°�����?������?�����?������°�����?������°�����?������°���������������������?????�??????????????????????????„?$??�?????????$???????????�????„???????????????

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменяется следующее.

ФИО1, являясь председателем регионального отделения иностранного агента общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «Голос» в Алтайском крае, распространяла в сети «Интернет» на сайтах «Instagram» (09 октября 2020 года), «Facebook» (12 января 2022 года), golosinfo.org (22 сентября 2021 года, 12 и 14 января 2022 года), tolknews.ru (30 сентября 2021 года), youtube.com (24 декабря 2022 года) информационные материалы о деятельности общественного движения, пропагандировала его деятельность.

При этом общественное движение «Голос» является структурным подразделением ENEMO, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являясь членом и координатором общественного движения «Голос», входящего в структуру ENEMO, участвовала в деятельности организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации.

Между тем, достаточной совокупности доказательств совершения ФИО1 указанного административного правонарушения прокурором не представлено, притом что судебное заседание откладывалась на значительный срок с данной целью. 

Сам по себе факт размещения ФИО1 информационных материалов в сети «Интернет» о деятельности общественного движения «Голос» об участии ФИО1 в ENEMO не свидетельствует, поскольку доказательств издания данных информационных материалов ENEMO, их принадлежность к программам (проектам) ENEMO прокурором не представлено

Не свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения и то обстоятельство, что она является председателем общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «Голос» в Алтайском крае, так как согласно скриншоту страниц сайта организации ENEMO членом данной организации в Российской Федерации являлась ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» была первоначально зарегистрирована в качестве юридического лица 13 июня 2000 года, а прекратила свою деятельность и исключена из реестра 04 марта 2020 года. В то же время достоверные доказательства того, что членом ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» являлось общественное движение «Голос», либо того, что общественное движение «Голос» было связано с ENEMO иными партнерскими отношениями, свидетельствующими об участии движения в деятельности данной международной неправительственной организации, в материалах дела отсутствуют.

Утверждения прокурора о том, что общественное движение «Голос» является правопреемником ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» является предположением, подтверждения которому не представлено.

Акты политологического исследования от 12 и 17 января 2022 года доцента ФГАОУ ВО «Нижегородский национальный исследовательский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» ФИО6 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, выводы эксперта основаны на материалах доследственной проверки в отношении иных лиц, касались выборов в Грузии, копии исследованных материалов не представлены.

Кроме того, судьей учитывается определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 ноября 2022 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов, в котором указано на то, что прокурором не установлена форма участия ФИО1 в деятельности ENEMO, а также не представлено доказательства вхождения общественного движения «Голос» в структуру ENEMO.

Информация, содержащаяся на скриншоте страницы сайта golosinfo.org в части выхода «Голос» из ENEMO, не позволяет установить, идет ли речь об общественном движении или об ассоциации некоммерческих организаций.

Решение Пресненского районного суда г.Москвы о ликвидации некоммерческой организации, которым установлен факт осуществления ассоциацией некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» деятельности через общественное движение «Голос», вынесено 29 июля 2016 года, то есть задолго до наступления вменяемых ФИО1 действий (более четырех лет), притом что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Принимая во внимание положения статей 1.5, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении прокурором не доказан сам факт нарушения ФИО1 каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.С. Быхун