Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 07 июня 2021 года. 

Председательствующий Анчутина И.В. Дело № 22-3757/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Невгад Е.В., 

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В., 

защитника - адвоката Фоминых О.Б., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, судимый:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 апреля 2015 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцам лишения свободы, 17 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лушниковой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,53 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 25 декабря 2020 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить размер наказания до минимального. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактически при определении размера наказания в виде лишения свободы их не учел.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ворочев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия прокурора постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности осужденного.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. Состояние здоровья осужденного ФИО1 было известно суду и учтено при назначении наказания. 

Также судом принято во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, привлекался к административной ответственности, имеет устойчивые социальные связи, избранную меру пресечения не нарушал. 

Вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства судом правильно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного осужденным преступления, сведения о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. С учетом данных о личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания суд правильно руководствовался правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание соответствует санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, всоответствии сп.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку данное преступление ФИО1 совершил вусловиях рецидива преступлений. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: