ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 28 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М., 

при секретаре Горяйновой В.В., 

с участием государственного обвинителя Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов Х «Октябрьская» ФИО2, представившей ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение 1564, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, в отношении одного из которых лишен родительских прав, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Х, СНТ Локомотивное депо У, участок У, зарегистрированного по адресу: Х «А» -53, судимого:

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х, с учетом постановления Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу СНТ «Локомотивное депо У» участок У, в Х, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в металлическом контейнере, расположенном на территории участка У СНТ «Локомотивное депо У» в Х, реализуя который ФИО1, 00.00.0000 года, в дневное время, прошел к вышеуказанному металлическому контейнеру, расположенному по вышеуказанному адресу и путем отжима входной двери, проник в помещение указанного металлического контейнера, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 00.00.0000 года около 14 часов 00 минут, с вышеуказанного металлического контейнера вынес имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевые трубки диаметром 25 мм, длиной 1 м 60 см, в количестве 15 штук, общей стоимостью 1000 рублей, алюминиевую флягу, емкостью 40 л, стоимостью 500 рублей, алюминиевые листы размером 1 м на 50 см, в количестве 2 штук, общей стоимостью 500 рублей, алюминиевые кастрюли, в количестве 2 штук, общей стоимостью 400 рублей, алюминиевую крышку от стиральной машины, стоимостью 100 рублей, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, в полном объеме подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в соответствии с которыми, 00.00.0000 года он решил похитить имущество с контейнера, расположенного на территории участка У СНТ «Локомотивное депо У» в Х, принадлежащего Потерпевший №1. Открыв калитку, он прошел на участок Потерпевший №1, прошел к контейнеру, двери которого были закрыты на внутренний замок, выбил шплинты с петель двери молотком, просунул отвертку в образовавшуюся щель, затем при помощи стамески отогнул верхний правый угол двери, после чего, через образовавшийся проем проник в данный контейнер, откуда похитил флягу металлическую, два листа алюминиевых, крышку от стиральной машинки, а также металлические трубки, и две кастрюли. Похищенное сдал в пункт металлоприемки, расположенной в районе БСМП. Деньги потратил на личные нужды. Также пояснил о том, что в счет возмещения ущерба передал потерпевшему 800 рублей. 

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается:

показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: СНТ «Локомотивное депо У» участок У в Х, на котором имеется металлический контейнер. 00.00.0000 года он приехал на свой участок, где обнаружил, что дверь на металлическом контейнере повреждена, имеется отгиб дверей, он осмотрел контейнер и обнаружил, что было похищено принадлежащее ему имущество: алюминиевые трубки, диаметром 25 мм, длиной 1 м 60 см, в количестве 15 штук, общей стоимостью 1000 рублей, алюминиевая фляга, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевые листы, размером 1 м на 50 см, в количестве двух штук, стоимостью 250 рублей за штуку; алюминиевые кастрюли в количестве двух штук, стоимостью 200 рублей за штуку; алюминиевая крышка от стиральной машинки, диаметром 540 мм, стоимостью 100 рублей. В результате хищения имущества ему причинен ущерб в размере 2500 рублей, от повреждения двери металлического контейнера ущерб составляет 1000 рублей, общая сумма ущерба составляет 3500 рублей. Настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме, поскольку возвращенные ФИО1 800 рублей расценивает как погашение ранее возникших у последнего перед ним долговых обязательств;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ФИО1 является ее родственником. В конце сентября 2019 года, точной даты не помнит, в вечернее время, она встретила ФИО1 на металлоприемке в районе Х. При себе у него была алюминиевая фляга, которую он принес на сдачу, также во фляге были какие-то металлические палки. ФИО1 сдал данный металл и ушел. Впоследствии ей стало известно, что у Потерпевший №1 вскрыли контейнер и из него похитили металл. Это было в тот день, когда она видела ФИО1 (л.д. 39-40); 

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, у него имеется гараж У, расположенный по Х, где он ранее принимал металл. ФИО1 он знает, последний неоднократно сдавал металл, что именно, он не помнит. При сдаче металла паспорт он не предъявлял. В настоящее время весь металл сдан на переработку (л.д. 59-60);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: 

заявлением Потерпевший №1 от 00.00.0000 года о совершенном ФИО1 хищении его имущества (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия по адресу: СНТ «Локомотивное депо У», участок 169, от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 17-19);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, в которой последний рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 21);

протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, указав место, куда сдал похищенное имущество (л.д. 55-58).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных и вышеперечисленных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями вышеперечисленных свидетелей, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с заключением эксперта У/д от 00.00.0000 года, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый в момент совершения преступления находился вне какого-либо временного психического расстройства, в связи с чем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в ходе допроса и проверки показаний на месте, указал место, куда сдал похищенное имущество, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 800 рублей, поскольку из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что подсудимый, возвращая ему денежные средства в 20-х числах сентября 2019 года, то есть непосредственно после совершения инкриминируемого ему деяния, пояснял о том, что указанные денежные средства следует расценивать в качестве частичного возмещения ущерба за совершенное преступление, которым он осуждается настоящим приговором. Из показаний самого подсудимого также следует, что данные денежные средства были возвращены им потерпевшему именно в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным им преступлением.

При этом доводы потерпевшего, который расценил возврат денежных средств, переданных ему ФИО1, как возмещение ранее возникших у последнего долговых обязательств перед ним, суд не учитывает, поскольку вопрос о наличии, либо отсутствии долговых обязательств, не относящихся к предмету рассмотрения настоящего уголовного дела, в настоящем судебном заседании разрешен быть не может.

Обстоятельств отягчающих не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характеристику его личности в целом, учитывая, что ФИО1, будучи осужденным к условной мере наказания вновь совершил умышленное, корыстное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором от 00.00.0000 года, которым осужден за аналогичное умышленное, корыстное преступление, учитывая поведение ФИО1 в период отбытия условного наказания, учитывая совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, а также то, что такое наказание не достигло своих целей по формированию у подсудимого надлежащего поведения, суд приходит к выводу о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. В связи с изложенным суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 00.00.0000 года и повторного применения положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 3500 рублей. Вместе с тем, согласно обвинительному заключению, подсудимому вменяется совершение хищения имущества потерпевшего на сумму 2500 рубля в связи с чем, в соответствии со ст.252 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, в пределах предъявленного подсудимому обвинения с учетом частично возмещенного ущерба в размере 800 рублей.

В остальной части исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку стоимость поврежденного имущества, в указанном потерпевшим размере 1000 рублей, какими-либо документами, в том числе, заключением экспертиз о стоимости поврежденного имущества, либо стоимости восстановительного ремонта, из которых была бы определена стоимость поврежденного имущества, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором суда от 00.00.0000 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с направлением к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 Х.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий М.М. Клименкова