Дело № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 05 сентября 2017 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ее несовершеннолетними детьми зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно домовой книге, а также данным полученным в паспортном столе в принадлежащей истцу и ее несовершеннолетним детям квартире до сих пор значится зарегистрированным ее бывший собственник ФИО2, в связи с чем на него начисляется квартплата. На просьбу истца выслать ей копию паспорта с пропиской, ФИО2 ответил отказом. В связи с изложенным, истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области. 

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на аккаунт его падчерицы в социальной сети «одноклассники» поступило сообщение с просьбой выслать копию его паспорта с пропиской. Возможности достоверно идентифицировать обратившееся лицо у ответчика не было, в связи с чем данное обращение было расценено им, как мошенничество. В квартире по адресу: 

<

адрес> ответчик не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана ответчиком истцу. На момент проведения сделки ответчик уже был прописан по адресу: 

<

адрес>. Истец на протяжении 5 лет с момента заключения сделки купли-продажи оплачивала коммунальные платежи, начисляемые на количество проживающих, и не могла не знать о количестве зарегистрированных в ее квартире людей. Ответчик указывает, что процедура регистрационного учета пройдена им полностью без каких-либо нарушений, о чем в том числе свидетельствует и то обстоятельство, что налоговая служба г. Демидова с 2013 года направляет ему требования по налоговым начислениям по Московскому адресу. Ответчик считает, что суд при принятии решения должен учесть, что согласно действующему регламенту, снятие с учета регистрации по месту убытия происходит путем взаимодействия служб и должностных лиц, без личного участия заявителя. Кроме того, ответчик указал, что согласно действующему законодательству, досудебное урегулирование спора через социальные сети с привлечением третьих лиц, законом не предусмотрено, в ином порядке урегулировать спор истец не пыталась. С учетом указанны обстоятельств, ответчик считает, что его вины в сложившейся ситуации нет, в связи с чем взыскание с него судебных издержек является неправомерным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представить третьего лица, ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила признать ФИО2 утратившим право пользования, принадлежим ей и ее несовершеннолетним детям помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Туркова В.С., полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не связаны с лишением его владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилье для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя, а также в интересах своих малолетних детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, общей площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-10).

Право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (по 1/3 доли) зарегистрировано за истцом, а также ее малолетними детьми, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, № (л.д. 11-16). 

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: 

<

адрес>, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник указанной квартиры - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17-18). 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 не является членом ее семьи, после продажи квартиры он выехал из нее на новое место жительства в 

<

адрес>, с этого времени он в квартире никогда не проживал, по какой причине он до сих пор значится зарегистрированным в г. ФИО3, ей не известно.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям МП (дислокация г. Демидов) Мотд МВД России «Велижское» ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.).

Вместе с тем, согласно справке б/н ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Перово от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги № 

<

адрес>, паспортным сведениям, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. …). 

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве на иск указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он уже был зарегистрирован по новому адресу и в квартире не проживал. По какой причине органы УФМС по Смоленской области не внесли в базу данных сведения о его снятии с регистрационного учета в г. ФИО3, ему не известно. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика ФИО2, ответчик зарегистрирован и проживает по другому адресу, договора найма жилого помещения, соглашения между истцом и ответчиком о пользовании помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что регистрация ответчика по указанному выше адресу ущемляет права собственника жилого помещения по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713), вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельное решение по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Лосев