Дело № 5-8/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000077-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2020 года с. Газимурский Завод

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Намнанова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ладога», 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее по тексту – ООО «Ладога») 29 января 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 5 июня 2019 г. в 10 часов 33 минуты сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю и ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства ООО «Ладога». 

Определением от 27.02.2020 дело назначено к рассмотрению на 02.04.2020 и отложено на 21.04.2020.

Так, копии определения о назначении дела № 5-7/2020 от 27.02.2020 г. и судебная повестка на 02.04.2020 направленные в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Ладога» были возвращены с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», судебная повестка на 21.04.2020 направленные в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Ладога» также были возвращены с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Таким образом, с учетом положений абз 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, требования ст. 25.15 КоАП РФ по надлежащему извещению ООО «Ладога» о назначении судебного заседания на 21.04.2020 выполнены, поскольку у судебной повестки 07-дневный срок хранения истек 20.04.2020 вследствие его неполучения адресатом – ООО «Ладога»

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, извещение о дне и месте рассмотрения дела направлялось, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. 

Как следует из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п.

Согласно пункту 11.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Приказ № 98-п) почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Приказа № 98-п).

Таким образом, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 лицо, привлекаемое к административной ответственности - ООО «Ладога» считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 4 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации» от 03.11.2000 года – Работники осуществляют трудовую деятельность в принимающем государстве при наличии разрешений, выдаваемых в соответствии с нормативными правовыми актами принимающего государства, регулирующими привлечение и использование иностранной рабочей силы. 

Согласно п. 1 ст. 9 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации» от 03.11.2000 года – работники не могут выполнять никакой другой оплачиваемой работы, помимо той, на которую было выдано разрешение. 

Согласно п. 2 ст. 9 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации» от 03.11.2000 года – В случае если будет выявлено, что работник выполняет или выполнял другую оплачиваемую работу, помимо той, на которую было выдано разрешение, или самовольно сменил работодателя, разрешение аннулируется. 

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 5 июня 2019 г. в 10 часов 33 минуты сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю и ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства ООО «Ладога». Установлено, что по вышеуказанному адресу согласно лицензии на пользование недрами № находится месторождение золота 

<

данные изъяты>», на южной части которого по договору подряда осуществляет деятельность ООО «Ладога». На момент проверки трудовую деятельность на объекте осуществляли граждане КНР, среди которых гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающийся ремонтом техники. Разрешения на работу по специальности «техник» не имеет. За данное деяние иностранный гражданин ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось, штраф не оплачен. Заказчиком работ и фактическим работодателем иностранного гражданина является ООО «Ладога». 

Объективно, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела – объяснением гражданина КНР ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин КНР ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве технолога без оформления в установленном порядке разрешения на работу, объяснением директора 

<

данные изъяты>» ФИО4, лицензией на пользование недрами 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Ладога», договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Анализируя изложенные доказательства, оценив их в совокупности, нахожу вину ООО «Ладога» в совершении правонарушения полностью доказанной. Действия общества следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ к юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, отсутствуют, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в связи с непосредственным его обнаружением должностными лицами ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю и ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проведения профилактических мероприятий. 

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку совершенное правонарушение посягает на порядок привлечения к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, в соответствии с частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ладога», 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 753601001, Счет №40101810750042010001 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БИК 047601001 ОКТМО 76701000 (г.Чита) КБК: 18811601181019000140

Средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства ст. 18.15 КоАП РФ. Уникальный идентификатор начисления: 18891759990071682126

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд. 

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Г.Намнанова