Дело 2-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 03 мая 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании долга за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее, ООО «Перспектива», истец) обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО1 о взыскании долга за тепловую энергию. 

В обоснование иска указал, что между ООО «Перспектива» и ФИО1 путем совершения конклюдентных действий был заключен договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении, площадью 69,7 кв.м., многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ежемесячно, за потребленную тепловую энергию, в адрес ответчика направлялись платежные документы (извещения) с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности, однако, ответчик не оплачивает потребленную им тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. В соответствии с Постановлениями администрации Каслинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых установлен месячный норматив потребления на отопление с периодом оплаты в течение 7 месяцев отопительного периода с ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Перспектива» на территории Каслинского городского поселения Каслинского муниципального района»; Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Перспектива» потребителем Каслинского городского поселения Каслинского муниципального района и долгосрочных параметров Каслинского регулирования»; Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Перспектива» потребителям Каслинского городского поселения Каслинского муниципального района и долгосрочных параметров Каслинского регулирования, была установлена задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 392 рубля 00 копеек. В связи с несвоевременной произведенной оплатой за поставляемую тепловую энергию, истец просит взыскать с ответчика также пени в сумме 15 357 рублей 61 копейка. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 392 рубля 00 копеек, пени в сумме 15 357 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 2 532 рубля 49 копеек. 

Представитель истца ООО «Перспектива» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании заявления, заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что ее доверитель тепловую энергию за указанный в иске период не потреблял, поскольку трубы центрального отопления были демонтированы, в доме было установлено автономное отопление. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.153 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Установлено, что ООО «Перспектива» обладает статусом единой теплоснабжающей организации и осуществляет деятельность по теплоснабжению на территории Каслинского городского поселения 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ОАО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ утратило свой статус единой теплоснабжающей организации. 

Судом, установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следовательно должен нести обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе за поставку тепловой энергии.

Однако, свои обязательства по оплате поставляемых услуг ООО «Перспектива» в виде тепловой энергии ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполняет, поставленные ему услуги не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

В материалы дела представителем истца ООО «Перспектива» представлен расчет задолженности по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ответчика по оплате за поставленную тепловую энергию перед ООО «Перспектива» составляет 62 392 рубля, размер пени составляет 15 357 рублей 61 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о несогласии с представленным расчетом задолженности, указывая о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ центральное отопление в его доме было отключено работниками ОАО «

<

данные изъяты>», в подвале дома были демонтированы трубы центрального отопления. В обоснование своих доводов сослался на справку, выданную ему ОАО «

<

данные изъяты>», согласно которой задолженность по поставке тепловой энергии по его дому отсутствует, а также на договор на поставку газа в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ 

Так, судом была исследована справка, выданная ОАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Поставка тепловой энергии в вышеуказанный период осуществлялось в жилое помещение № 

<

адрес>, задолженность по поставке тепловой энергии по адресу отсутствует. Собственник помещения № 

<

адрес> в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора на теплоснабжение, с заявлением об отключении от централизованной системы теплоснабжения не обращался. 

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о подключении (технологическом соединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № а также ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на поставку газа с ООО «

<

данные изъяты>» № в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Перспектива» с обращением о проведении обследования теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот же день представителями ООО «Перспектива» был составлен акт, согласно которого было установление отключение и демонтажа оборудования системы отопления жилого дома от центрального теплоснабжения. Потребитель ФИО4 от подписи к акте отказался.

При этом, никаких допустимых доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в спорный период, в квартире ответчика подключение радиаторов отопления к системе центрального отопления не производилось, и поставляемая тепловая энергия посредством данных отопительных приборов не потреблялась, суду не представлено. 

В судебном заседании, в обоснование доводов ответчика, по его ходатайству был допрошен свидетель КДП., из пояснений которого следует, что он по просьбе ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в демонтаже труб от центрального отопления, установке в жилом помещении новых радиаторов отопления и электрокотла. 

Однако суд не принимает указанное в обоснование доводов ответчика, обосновывающих его законность отключения от центрального теплоснабжения, поскольку произведенный ответчиком демонтаж труб от центрального теплоснабжения и установка в квартире новых радиаторов отопления, основанием к освобождению собственника жилого помещения от бремени расходов по его отоплению являться не может. 

Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальным проектом постройки данного многоквартирного дома, поэтому предоставление услуги по отоплению в многоквартирном доме гражданам является обязательным условием содержание такого дома.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, жилое помещение должно быть обеспечено, в том числе, инженерными системами отопления.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что отопление жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, является обязательным, поскольку направлено на сохранение как самого жилого помещения, так и многоквартирного дома в целом в состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно пояснениям ответчика, отопление спорной квартиры осуществляется им с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с использованием электро - и - газовых приборов, что противоречит вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

Таким образом, действия ответчика по самовольному отключению своей квартиры от сети централизованного теплоснабжения по своей сущности направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств и (или) расторжение договора в одностороннем порядке, что является недопустимым в силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, поэтому не влечет правовых последствий в виде прекращения обязательств сторон по договору предоставления услуг. 

Согласно абз.3 п.114 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае отключения внутриквартирного оборудования от внутридомовых инженерных систем производится опломбировка механического, электрического, санитарно-технического и иное оборудование, находящегося в пользовании потребителя, установленного в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения и связанного с предоставлением коммунальных услуг, составляется акт об отключении от системы теплоснабжения. 

Доводы ответчика о том, что подача отопления была отключена, в связи с плохим состоянием теплотрассы, демонтаж труб был произведен сотрудниками ОАО «

<

данные изъяты>», заявление об отказе от центрального теплоснабжения также было подано в ОАО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, суд также не принимает в качестве доказательств, обосновывающих позицию ответчика по заявленным требованиям, поскольку последние не имеют правовых обоснований. Кроме того, ответчиком суду не представлены: акт о производстве демонтажа системы отопления спорного жилого дома от центрального теплоснабжения именно сотрудниками ОАО «

<

данные изъяты>», акт обследования системы теплоснабжения, акт о прекращении подачи тепловой энергии потребителю, составленных надлежащим образом ресурсной компанией; сведения о надлежащей регистрации в ОАО «

<

данные изъяты>» заявления ФИО1 об отказе от центрального теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ЛЕВ КДП ОЕВ не следует, что последним достоверно известно о том, что ФИО1 демонтировав самостоятельно трубы центрального отопления, по которым в дом поступала тепловая энергия, оформил разрешение на его демонтаж надлежащим образом либо сообщил о его демонтаже теплоснабжающей организации. 

Закрепленное в п.1 ст.546 Гражданского кодекса РФ право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ) не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Учитывая, что тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную центральную сеть и истец не располагал сведения о демонтаже ответчиком ввода центрального отопления в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан производить оплату за отпущенную тепловую энергию в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета, представленного истцом в размере 62 392 рубля 00 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, произведенным в соответствии с Постановлениями администрации Каслинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых установлен месячный норматив потребления на отопление с периодом оплаты в течение 7 месяцев отопительного периода с ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Перспектива» на территории Каслинского городского поселения Каслинского муниципального района»; Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Перспектива» потребителем Каслинского городского поселения Каслинского муниципального района и долгосрочных параметров Каслинского регулирования»; Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Перспектива» потребителям Каслинского городского поселения Каслинского муниципального района и долгосрочных параметров Каслинского регулирования.

Самовольное отключение гражданами от системы центрального отопления отдельной квартиры в многоквартирном доме не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения. Доказательств того, что отключение ответчиком от системы центрального теплоснабжения было согласовано с теплоснабжающей организацией, не представлено. 

Представленные ответчиком ФИО1 акт обследования системы теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договора о подключении (технологическом соединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на поставку газа с ООО «

<

данные изъяты>» №, не могут служить основанием подтверждения того, что поставка тепловой энергии из системы центрального отопления в квартиру ответчика не осуществлялась по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ граждане, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за тепловую энергию, обязаны уплатить ресурсноснабжающей организации пени в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что с ФИО1 подлежит взысканию в сумма задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 392 рубля 00 копеек, а также пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 357 рублей 61 копейка, поскольку свои обязательства ответчиком по оплате коммунальных услуг не исполняются надлежащим образом. Оснований для уменьшения суммы задолженности по оплате за тепловую энергию и пени, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 532 рубля 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-9), а поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 392 (шестьдесят две тысячи триста девяносто два) рубля 00 копеек; пени в сумме 15 357 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 61 копейка; расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 532 (две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.