№ 1-120/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Прокопьевой С.В.,

при секретаре Комбирович М.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> Есюниной Т.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Акимова Н.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-120/2025 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Курган, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из корыстной заинтересованности путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 решил совершить хищение денежных средств последней.

Так, ФИО3, пользуясь доверием Потерпевший №1, оказываемым ему в силу сложившихся между ними отношений, под разными благовидными предлогами решил получать от последней на якобы неотложные нужды с условием последующего возврата наличные и безналичные денежные средства. Однако, фактически выполнять взятые на себя обязательства по их возврату он не намеревался, а планировал незаконно обращать получаемые от Потерпевший №1 денежные средства в свою собственность и использовать по личному усмотрению. При этом он понимал, что тем самым причинит Потерпевший №1 имущественный вред, однако из корыстной заинтересованности, желал наступления указанных общественно- опасных последствий.

После этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации задуманного, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с единым умыслом, последовательно, пользуясь доверием, оказываемым ему в силу сложившихся отношений и злоупотребляя им, а также совершая обман Потерпевший №1, в ходе личных разговоров, телефонных переговоров, а также с помощью текстовых и голосовых сообщений в мессенджерах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под различными благовидными предлогами высказывал последней просьбы о передаче ему наличных и безналичных денежных средств для неотложных нужд, при этом сообщая заведомо для него не соответствующую действительности информацию о якобы возврате указанных денежных средств в ближайшее время, хотя фактически таких намерений и возможности он не имел, в частности:

- в достоверно неустановленное время и дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес>, под благовидным надуманным предлогом оказания медицинской помощи родственнику неоднократно высказал просьбу о передаче ему в долг денежных средств в сумме 60 000 рублей, при этом для придания правомерного вида своим преступным действиям и усыпления бдительности потерпевшей в достоверно неустановленное дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, подписал расписку с обязательством возврата данной денежной суммы, хотя фактически таких намерений и возможности не имел;

- в достоверно неустановленное время и дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес> и других достоверно неустановленных местах 

<

адрес>, под благовидным надуманным предлогом вложения в предпринимательскую деятельность третьего лица неоднократно высказал просьбу о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, указав о необходимости их личной передачи последнему, не осведомленному о его преступных намерениях;

- в достоверно неустановленное время и дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленных местах 

<

адрес>, под благовидным надуманным предлогом оказания помощи в решении проблем с налоговыми органами неоднократно высказал просьбу о передаче ему денежных средств в сумме 85 000 рублей;

- в достоверно неустановленное время и дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес> и других достоверно неустановленных местах 

<

адрес> и Российской Федерации, под благовидным надуманным предлогом выполнения различных заданий онлайн-игры (в том числе для покупки билетов, ремонта и обслуживания автомобиля, внесения залогов и иные цели) неоднократно высказал просьбу о передаче ему наличных и безналичных денежных средств в разных суммах.

В свою очередь Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3 и доверяя ему в силу сложившихся между ними отношений, не догадываясь о его преступных намерениях, выполняя его просьбы, передала ему принадлежащие ей наличные денежные средства на общую сумму 267 500 рублей при следующих обстоятельствах:

- в достоверно неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес> лично передала ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей;

- около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> по ул. Республики 

<

адрес>, лично передала третьему лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые третье лицо в тот же день передало самому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>;

- в достоверно неустановленное время в период с 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленном месте 

<

адрес>, посредством экспресс-доставки передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 85 000 рублей, которые последний получил в течение дня ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи заказов транспортной компании по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики 

<

адрес> «А»;

- в достоверно неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> по ул. Республики 

<

адрес>, лично передала ФИО3 денежные средства в сумме 22 500 рублей.

Кроме того, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3 и доверяя ему в силу сложившихся между ними отношений, не догадываясь о его преступных намерениях, выполняя его просьбы, передала ему принадлежащие ей безналичные денежные средства на общую сумму 43 000 рублей при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 38 минут, находясь в достоверно неустановленном месте 

<

адрес>, путем осуществления операции по переводу денежных средств в сумме 23 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Банк ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ПАО «МТС-Банк» №, открытый на имя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, корпус 1;

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 55 минут, находясь в достоверно неустановленном месте 

<

адрес>, путем осуществления операции по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Банк ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> на банковский счет ПАО «МТС-Банк» №, открытый на имя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, корпус 1.

Помимо этого, Потерпевший №1, также находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3 и доверяя ему в силу сложившихся между ними отношений, не догадываясь о его преступных намерениях, выполняя его просьбы, в достоверное неустановленное время и дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленных местах 

<

адрес>, передала ему используемые ею платежные карты, привязанные к банковским счетам, на которых находились принадлежащие ей безналичные денежные средства, которые, в свою очередь, ФИО3 обналичил в банкоматах на общую сумму 346 000 рублей при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес>, в сумме 90 000 рублей путем снятия с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, в сумме 79 000 рублей путем снятия с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, корпус 1, в сумме 40 000 рублей путем снятия с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Банк ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, корпус 1, в сумме 61 000 рублей путем снятия с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Банк ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес>, в сумме 76 000 рублей путем снятия с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «АК БАРС» Банк по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь при тех же обстоятельствах, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, противоправно безвозмездно завладел вышеуказанными принадлежащими Потерпевший №1 наличными и безналичными денежными средствами на общую сумму 656 500 рублей, которые обратил в свою собственность и использовал по личному усмотрению, при этом взятые на себя перед последней обязательства в дальнейшем не выполнил и изначально не имел таких намерений и возможности.

Указанными умышленными последовательными совершенными с единым умыслом преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 656 500 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных им в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в установленном законом порядке, после разъяснения всех прав и в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в августе 2023 года через приложение «ВК знакомства» познакомился с Потерпевший №1 У него были разные абонентские номера, которые он покупал для создания фейковых страниц «В Контакте». Также пояснил, что есть знакомый Свидетель №1, с которыми познакомились, когда тот довозил его как таксист, некоторое время он жил в его автомобиле, затем дома у Свидетель №1, также они вместе ездили в 

<

адрес> для трудоустройства, где поругались и Свидетель №1 попросил съехать с его квартиры. Потерпевший №1 он сказал, что в его квартиру приехали родственники, и она предложила жить у нее. Во время сожительства он занял у нее 60 000 рублей на лечение дальнего родственника. Затем Потерпевший №1 спросила у него есть ли знакомые, которые могут помочь с вложением денежных средств в сумме 100 000 рублей, чтобы их приумножить и вывести. Он обратился к Свидетель №1, пояснив, что живет с девушкой, которая хочет вложить 100 000 рублей под проценты, пояснив ему, что данные деньги можно использовать для погашения задолженностей, но с последующим возвратом. Переписка велась с фейковой страницы от имени ФИО4. После того, как Свидетель №1 забрал деньги у Потерпевший №1, то ФИО3 приехал к нему домой, где взял себе 85 000 рублей, а 15 000 оставил Свидетель №1 После чего им была придумана игра, по условиям которой Потерпевший №1 оформила кредит на приобретение автомобиля, также Потерпевший №1 по заданию кураторов игры, через ФИО3 передавались денежные средства, часть которых были им потрачены на личные нужды. Также ФИО1 писал с аккаунта Потерпевший №1 и под различными предлогами (оплата налогов, приобретение билетов) просил деньги у Потерпевший №1, которая отдавала ему деньги наличными, переводила по номеру телефона, передавал ему свои банковские карты различных банков, с которых он снимал наличные денежные средства. Он понимал, что совершал преступление. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 171-177, 188-190, 200-202).

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 полностью подтверждает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшей. Указал, что по его просьбе родители перевели 100 000 рублей потерпевшей ФИО14. Согласен с суммой гражданского иска в сумме причиненного ущерба, с размером уточненного искового заявления, не согласен.

Виновность подсудимого ФИО3 в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в августе 2023 года познакомилась с ФИО3 через социальные сети. Встречались, в октябре 2023 года пригласила жить к себе, так как ФИО3 пояснил, что к нему в квартиру в 

<

адрес> приехали родственники, и он никого не хотел стеснять. Потом он начал собирать деньги на лечение бабушки, одолжила ему 60 000 рублей под расписку, обещал вернуть до середины ноября. ФИО3 рассказывал, что у него есть друг, у которого хороший бизнес. Предложил ей вложиться, чтобы получить хорошие проценты. Она позвонила по номеру телефона, который ей дал ФИО3, мужчина представился ФИО11, после общения он назначил встречу. При встрече на остановке «Площади борцов революции» 

<

адрес> она отдала ФИО4 100 000 рублей для вложения в бизнес. В ноябре 2023 года она уехала на сессию и предложила ФИО3 пожить у нее, присмотреть за квартирой, на что ФИО3 согласился. Периодически созванивались, ФИО3 жаловался, что у него проблемы на работе, проблемы с налоговой, заблокированы счета, просил деньги. Она отправляла ему денежные средства службой доставки СДЭК в 

<

адрес>. Во время очередного разговора, ФИО3 сказал, что есть игра, которая заключалась в том, что они должны будут выполнять задания, спонсоры за этим будут наблюдать, и если они все сделают правильно, то получат денежное вознаграждение. Задания были разные, после выполнения которых, она отчитывалась перед кураторами. Помимо ее и ФИО3 в команде находились еще молодые люди, которых она никогда не видела, только переписывались. Также кураторы просили переводить деньги для разблокировки счета, на который они должны были перевести их выигрыш. В ходе игры, в рамках задания, ФИО3 сказал, что нужно купить автомобиль представительного класса. ФИО3 сам занимался просмотром объявлений по покупке автомобиля. В одном из салонов ею был приобретен автомобиль Мерседес Бенс, в кредит. На данном автомобиле ездил ФИО3, говорил, что таксует. Позже ФИО3 на данном автомобиле попал в ДТП. Затем кураторы игры стали писать, что автомобиль необходимо отремонтировать, постоянно что-то ломалось, нужны были деньги на ремонт. Поиском денег на ремонт занималась она, ФИО3 отказывался. Передавала ему свои банковские карты, чтобы ФИО3 снимал деньги на ремонт машины. Примерно в августе 2024 года ей написала Свидетель №3, представилась невестой ФИО3 и спросила почему она (Потерпевший №1) переписывается с ФИО3. ФИО3 просил, чтобы она ответила Свидетель №3, что они коллеги, она так и сделала. Позже в социальных сетях она просматривала фотографии и увидела ФИО3 на Байкале, а также приобретенный ею автомобиль, который ранее она передала в пользование кураторам игры для передвижения в пределах 

<

адрес>. После этого она поняла, что ФИО3 ее обманывает. Заявленный на предварительном следствии гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 573 500 рублей и морального ущерба в сумме 50 000 рублей поддерживает в полном объеме. Приобщенное в судебном заседании уточненное исковое заявление на сумму 4 164 050 рублей 40 копеек также поддерживает в полном объеме. На сегодняшний день ей возмещен ущерб в размере 100 000 рублей. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, исследовались показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в июле-августе 2023 года в социальной сети ВКонтакте она познакомилась с молодым человеком – ФИО3. Так как ФИО3 негде было жить, то ДД.ММ.ГГГГ он переехал к ней. Затем ФИО3 сообщил, что у него болеет родственница, попросил одолжить 60 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства она передала ФИО3 наличными, написал расписку с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако так и не верн

<

адрес>, что у его друга какой-то бизнес и попросил ее передать 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на остановке «Площадь Борцов революции» 

<

адрес>, она передала ранее незнакомому ей Свидетель №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы предназначенные для развития бизнеса последнего и получения ею процентов от вложенных денежных средств. Это было исключительно инициатива ФИО3, которой она поддалась. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на сессии в 

<

адрес>, ФИО3 продолжал проживать в ее квартире, он сообщил ей о том, что у него трудности с налоговой, заблокированы счета и необходимы денежные средства. Она по его просьбе через СДЭК отправила денежные средства в сумме 85 000 рублей, которые были получены им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, офис 114. Отправила через СДЭК, так как со слов ФИО3 у него до сих пор были заблокированы счета. 

В этот же период она по предложению ФИО3 вступила в игру через интернет, по условиям которой необходимо выполнять различные задания, а если побеждают, то получают приз. Переписка велась куратором от имени «Судьи марафона 16». В процессе игры как одно из заданий за кредитные денежные средства ею был приобретен автомобиль Мерседес ФИО12 класса за 2 200 000 рублей, которым ФИО3 управлял с ее разрешения и попал в ДТП, что привело к повреждению автомобиля. В настоящее время автомобиль находится у нее. По правилам игры автомобиль в дальнейшем предназначался для передачи кураторам, и ездил на нем ФИО3, якобы выполняя поручения как участник марафона.

ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства она передала ФИО3 свою платежную карту банка Сбербанк, со счета которой через банкомат им были сняты денежные средства в сумме 90 000 рублей. Эти денежные средства согласно сообщению кураторов игры предназначались для брокера, который помог бы ФИО3 для разблокировки счетов.

ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства она передала ФИО3 свою платежную карту банка Сбербанк, со счета которой через банкомат им были сняты денежные средства в сумме 79 000 рублей. Это было задание в рамках марафона игры, в которой они участвовали.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 она со своего счета банка ВТБ перевела по его номеру телефона на счет банка МТС денежные средства в сумме 23 000 рублей. Со слов ФИО3 указанные денежные средства необходимы были ему для покупки игрового аккаунта PS5.

Затем поступило сообщение от кураторов игры, что для обеспечения их же безопасности, поскольку она должна была передать им свой автомобиль, необходимо передать для них денежные средства на сумму 100 000 рублей, но так как у нее не было всей суммы сразу, то передала деньги для указанной цели в два периода.

ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства она по просьбе ФИО3 передала свою платежную карту банку ВТБ, со счета которой через банкомат им были сняты денежные средства в сумме 40 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства она по просьбе ФИО3 передала ему свою платежную карту банку ВТБ, со счета которой через банкомат им были сняты денежные средства в сумме 61 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства она передала ФИО3 свою платежную карту Барс Банка, со счета которой через банкомат им были сняты денежные средства в сумме 76 000 рублей, которые он должен был передать кураторам игры, согласно их сообщению. После банковская карта была передана одним из его знакомых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ней с просьбой приобрести для него авиабилеты в 

<

адрес>, при этом он пояснил, что деньги нужны наличными, в связи чем, она, находясь по адресу: 

<

адрес>, Республики, 

<

адрес> передала предназначенные для ФИО3 денежные средства в сумме 22 500 рублей. Эти денежные средства были получены ею от сдачи холодильника и ноутбука в комиссионный магазин, так как на тот период времени у нее не было больше денег. 

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 она со своего счета банка ВТБ перевела по его номеру телефона на счет банка МТС денежные средства в сумме 20 000 рублей. Со слов ФИО3 указанные денежные средства ему срочно были необходимы, так как в 

<

адрес> у него случились проблемы.

Денежные средства, которые были ею переданы ФИО3 под различными предлогами, он обещал вернуть, в том числе ссылаясь на выигрыш в онлайн игре. Если бы он не обещал вернуть ей деньги, то она бы не поддалась на его просьбы, так как ее заработная плата не превышает 50 000 рублей ежемесячно, а для того, чтобы ей передавать деньги по просьбе ФИО3 она сама была вынуждена занимать у знакомых и до сих пор отдает долги. 

Затем в июле 2024 года в мессенджерах к ней обратилась Свидетель №3 и спросила почему она так активно общается с ФИО3, который в свою очередь попросил ее сказать, что они коллеги. Затем Потерпевший №1 начала просматривать их фотографии в социальных сетях и обнаружила, что они вместе посещали Байкал, на ее автомобиле Мерседес Бенц, а Свидетель №3 оказалась его женой. Она (Потерпевший №1) поняла, что все это время ФИО3 обманывал ее, придумал различные поводы с целью получения он нее денег, писал ей на почту от имени кураторов игры о необходимости передачи им денежных средств через ФИО3, что она и делала. Она поддалась обману ФИО3, так как он умел убеждать, а получаемые от нее денежные средства тратил в своих целях. Общий ущерб, причиненный в результате мошенничества ФИО3 составил 656 500 рублей (т.1 л.д. 130-133, 134-137).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглы, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ приехал в качестве таксиста по заказу, в ходе поездки познакомился с пассажиром ФИО3, который сказал, что готов платить по 5 000 рублей, если он будет его возить. Неделю ФИО3 платил ему, и он все это время жил в его машине, затем перестал платить, рассказывая при этом, что может устроить Свидетель №1 в ОБОП при прокуратуре, но для этого нужно перевести деньги. Так как ФИО3 негде было жить, то Свидетель №1 позвал его к себе домой по адресу 

<

адрес>. Затем ФИО3 позвал его в 

<

адрес> с целью трудоустройства и на арендованном автомобиле они уехали. Прожив неделю в 

<

адрес> с работой вопрос не разрешился и они вернулись в 

<

адрес>, где он попросил съехать с квартиры ФИО3 В октябре 2023 года ФИО3 сообщил ему, что у него есть знакомая, которая хочет вложить денежные средства и попросил его их забрать, так как ФИО3 не хотел, чтобы она его видела. Потерпевший №1 с другой сим карты был сообщен адрес, куда нужно было прибыть. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 прибыл на остановку «Площадь борцов революции», где Потерпевший №1 передала ему наличными денежные средства. В этот же день к нему домой приехал ФИО3, и забрал деньги (т. 1 л.д.145-148).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ее дочь Свидетель №3 поженились с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 характеризует как болтливого человека. Когда он жил в ее доме, то постоянно сидел в телефоне, разговаривал с кем-то, очень хорошо втирается в доверие. Дочь с ФИО3 жили на съемных квартирах (т. 1 л.д.152-153).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в феврале 2024 года она познакомилась с ФИО3, который проживал по 

<

адрес>. В середине июля 2024 года они начали встречаться и ДД.ММ.ГГГГ расписались. Когда они встречались, у ФИО3 всегда были деньги, он ездил на Мерседесе, хорошо кушал, заказывал доставки и огромные букеты цветов. ДД.ММ.ГГГГ она увидела переписку в его телефоне с какой-то женщиной по имени Потерпевший №1. Со слов ФИО3 машина принадлежит ему, затем говорил, что его семье, сказал, что Потерпевший №1 подруга его сестры. Характеризует его как человека, который постоянно обманывает. Он часто сидел в телефоне, много разговаривал, когда она связалась с Потерпевший №1, то они обменялись своими историями и обе были удивлены (т. 1 л.д. 155-157).

Кроме показаний потерпевшей и оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО3 в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит провести проверку в отношении ФИО3, который похитил принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрена 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала 60 000 рублей ФИО3 (т. 1 л.д.26-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности около 

<

адрес> по ул. Республики 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 28-29). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передал ФИО3 10 000 рублей (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен офис 114 (СДЭК) по ул. Республики, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были получены денежные средства в сумме 85 000 рублей, отправленные Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были сняты денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 90 000 рублей и 79 000 рублей (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение банка ВТБ ПАО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, корпус 1, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были сняты денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей и 61 000 рублей (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение банка Ак Барс Банк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 76 000 рублей (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности около 

<

адрес> по ул. Республики 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала 22 500 рублей ФИО3 (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен конверт и содержимое в нем, а именно: пластиковая банковская карта МТС Банка и сотовый телефон Xiaomi (т. 1 л.д. 43-44, 45-47). После осмотра данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 48). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему у Потерпевший №1 были изъяты копия расписки, выписки по банковским операциям, скриншоты сообщений, переписки (т. 1 л.д. 68-70, 71). Изъятые документы были осмотрены (т. 1 л.д. 72-76, 78-111, 113-121). После осмотра копия расписки, выписки по банковским операциям приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77). 

В ходе выемки, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО3, с указанием его паспортных данных, суммы полученной последним денежных средств (т. 1 л.д. 78).

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО5, суду показала, что ФИО3 является сыном, характеризует его с положительной стороны. Ранее проживал с ней в 

<

адрес>, летом 2023 года переехал в 

<

адрес> для трудоустройства. Чем именно сын занимался, ей не известно, говорил, что что-то перевозит. До его задержания оказывал ей финансовую и иную помощь. По его просьбе возместили потерпевшей частично материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав и огласив показания подсудимого, потерпевшей, огласив показания свидетелей, суд считает, что вина ФИО3 в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, доказана полностью. 

Вывод суда о виновности ФИО3 основан на показаниях потерпевшей данных ею, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 Показания потерпевшей и оглашенные показания свидетеля также согласуются и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, такими как: протоколы осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были зафиксированы и осмотрены места совершения преступлений; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты и осмотрены документы, имеющие значение для дела.

Все приведенные выше доказательства вины ФИО3 получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении данного преступления. Поэтому суд делает однозначный вывод о том, что именно ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 656 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

О корыстном умысле ФИО3, направленном на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует тот факт, что после получения денежных средств, последний распорядился ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «путем обмана», поскольку ФИО3, действуя с помощью обмана, предоставлял потерпевшей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости передачи ему денежных средств. 

Одновременно со стороны подсудимого ФИО3 имело место злоупотребление доверием потерпевшей, поскольку как было установлено в судебном заседании потерпевшая и подсудимый некоторое время проживали вместе, потерпевшая доверяла ФИО3, передавала в пользование ключи от квартиры, что свидетельствует о наличии у подсудимого доверительных отношений с потерпевшей.

Довод стороны защиты о том, что именно личностные качества потерпевшей спровоцировали подсудимого на совершение инкриминируемого деяния не состоятелен, и не может быть принят во внимание.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение. Указанный вывод суда основан на примечании 4 к ст. 158 УК РФ и сумме ущерба.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение. 

ФИО3 совершил преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, их степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям ст. 6 УК РФ.

По месту регистрации участковыми уполномоченными полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 250), по предыдущим местам работы характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра ФИО3 не состоит (т. 1 л.д. 222, 223). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его жены, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, оказание финансовой и иной посильной помощи родителям, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание ФИО3 надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому ФИО3 не назначать. 

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о компенсации виновным лицом причиненного ей материального ущерба в размере 573 500 рублей, и морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба в размере 4 146 050 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Акимов Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в рамках предъявленного обвинения, уточненное исковое заявление просили оставить без рассмотрения. 

Государственный обвинитель Есюнина Т.А. просила исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила удовлетворить заявленные ею исковые требования по двум искам (заявленным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании). В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимым частично возмещен имущественный ущерб, однако, потерпевшей исковые требования не уточнены, в исковом заявлении, приобщенном в судебном заседании потерпевшей указано о взыскании с подсудимого понесенных затрат, убытков и процентов.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, возникли неточности в размере гражданского иска, а также учитывая, что в гражданском иске ставится вопрос о взыскании убытков и процентов, что выходит за рамки предъявленного обвинения ФИО1, суд принимает решение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, причиненного материального ущерба.

При этом потерпевшей Потерпевший №1 разъясняется право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, потерпевшая просит о возмещении расходов, понесенных ею в связи с обращением за юридической помощью для подготовки искового заявления. В обоснование доводов о несении указанных выше расходов потерпевшей представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, отчеты, кассовые чеки, ордера о внесении денежных средств за оказанные юридические услуги, потерпевшей не представлены.

В связи с чем, данное требование потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подтверждающих документов не представлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено лишь в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, тогда как действия ФИО3 были направлены против собственности потерпевшей Потерпевший №1, а по преступлениям против собственности возмещение морального вреда законом не предусмотрено.

В ходе предварительного следствия на основании постановления суда (т. 1 л.д. 64) был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 750 рублей.

Разрешая вопрос о сохранении или снятии ареста, наложенного на вышеуказанное имущество, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО3, в связи с чем, арест на указанный телефон, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снятию, согласно ст. 115 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его в зале суда.

В случае отмены условного осуждения на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арест на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить после вступления приговора в законную силу и вернуть по принадлежности ФИО3

Вещественные доказательства по делу: копию расписки, скриншоты переписок, выписки по операциям ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «АК Барс Банк» - хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту МТС Банк № – по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО3

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда оставить без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Прокопьева