Дело №а-242/2019

34RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» мая 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.08.2017 года,

административного ответчика – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.04.2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИНФС России № по Волгоградской области № от 30.01.2019 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС по Волгоградской области № от 01.04.2019 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИНФС России № по Волгоградской области № от 30.01.2019 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС по Волгоградской области № от 01.04.2019 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1. В обоснование административного искового заявления указывает, что решением МИФНС № по Волгоградской области № от 30.01.2019 года ФИО1 привлечена к налоговой ответственности. Решением № от 01.04.2019 года УФНС России по Волгоградской области решение № оставлено без изменения. С вынесенными налоговыми органами решениями административный истец не согласна. Получив акт налоговой проверки № и требование №, ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц по ст. 228 НК РФ в размере 228 068 рублей. Не согласившись с суммой налога начисленного МИФНС, ФИО1 обжаловала решение налогового органа в судебном порядке. Однако, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30.01.2019 года в удовлетворении иска было отказано и в этот же день ФИО1 была привлечена к ответственности за налоговое правонарушение. Просит суд: решение Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области № от 30.01.2019 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС по Волгоградской области № от 01.04.2019 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 отменить.

Административный истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще /л.д. 46/, в суд не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.08.2017 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ФИО1 в добровольном порядке оплатила налог в размере 228 068 рублей. Считает, что налоговый орган незаконно привлек к ответственности ФИО1, поскольку в данном случае отсутствует состав и событие правонарушения.

Административный ответчик – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области ФИО3 действующая на основании доверенности от 29.04.2019 года №, в судебном заседании считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, что в ходе налоговой проверки сотрудниками МИФНС было установлено, что ФИО1 12.07.2017 года по договору купли-продажи за 1 000 000 рублей приобрела объекты недвижимого имущества и за ней зарегистрировано право собственности. 20.07.2017 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 за 800 000 рублей продала ФИО4 объекты недвижимого имущества. Объекты недвижимости принадлежали ей с 13.07.2017 года по 31.07.2017 года. ФИО1 05.03.2018 года представила первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год в связи с полученным доходом от продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, с семью нежилыми зданиями, однако, сумма налога ею была указана как 0 рублей. Кроме того, 29.08.2018 года административным истцом была представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой, в соответствии с договором купли-продажи имущества от 12.07.2017 года и 20.07.2017 года, указанные в договорах объекты недвижимости находились в собственности ФИО1 с 13.07.2017 года по 31.07.2017 год. Исчисленный к уплате налог на доходы физических лиц, согласно данной декларации, составил 228 068 рублей. Данный налог должен был быть уплачен не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что ФИО1 самостоятельно не произвела уплату налога на доходы физических лиц, в адрес налогоплательщика было направлено требование от 05.09.2018 года № об уплате налога. Поскольку ФИО1 в установленные налоговым законодательством сроки не произвела уплату налога, она была привлечена к налоговой ответственности, что является правомерным. Просит в административном иске ФИО1 отказать. 

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 49/, причины неявки суду не известны. 

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области, оценив изложенные в административном исковом заявлении и возражениях на него доводы, исследовав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.07.2017 года ФИО1 у ООО «

<

данные изъяты>» приобрела в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: земельный участок, а также нежилые здания: здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 8 060 172 рубля 05 копеек, здание склада общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 611 014 рублей 24 копейки, здание склада общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 1 919 832 рубля 11 копеек, здание склада общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 68 195 рублей 85 копеек, здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 27 386 рублей 25 копеек, здание склада общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 71 678 рублей 40 копеек, здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 1 962 рубля и 13.07.2017 года за ней зарегистрировано право собственности /л.д. 92-94/. 

20.07.2017 года ФИО1 продала указанные выше объекты недвижимости Р.Г. за 800 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и 31.07.2017 года прекращено право собственности за ФИО1 /л.д. 94 оборотная сторона-96/.

Данные объекты недвижимости находились в собственности ФИО1 с 13.07.2017 года по 31.07.2017 года.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки № ДСП от 12.12.2018 года /л.д. 55-58/, ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в связи с полученным доходом от продажи земельного участка по адресу: ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 5 

<

адрес> и семи нежилых зданий, расположенных по 

<

адрес>, 5 

<

адрес>. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании первичной декларации составила 0 рублей. 29.08.2018 года ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № по Волгоградской области уточненную налоговую декларацию и сумма налога, подлежащая доплате в бюджет на основании уточненной декларации, составила 228 068 рублей. Указанный налог на момент составления акта и на момент подачи уточненной налоговой декларации не оплачен. 

Решением начальника Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области № от 30.01.2019 года ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога), за которое назначен штраф в размере 45 613рублей 60 копеек /л.д. 67-73/. 

Решением УФНС России по Волгоградской области № от 01.04.2019 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение МИФНС № по Волгоградской области от 30.01.2019 года № оставлена без удовлетворения /л.д. 75-79/.

Довод административного истца о том, что в ее действиях отсутствует событие и состав правонарушения, а, следовательно, она привлечена налоговым органом не законно, поскольку ею в добровольном порядке уплачен налог, суд считает несостоятельным. 

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подала налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2017 год, в связи с чем, у нее возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 исчисленная сумма налога в размере 228 068 рублей, а также пени в размере 4 882 рублей 56 копеек уплачены в феврале 2019 года, то есть за пределами срока уплаты установленного налоговым законодательством. 

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения дела налог на доходы физических лиц в размере 228 068 рублей ФИО1 на момент представления уточненной налоговой декларации (29.08.2018 год) не оплачен. 

В связи с тем, что ФИО1 самостоятельно не произвела уплату налога на доходы физических лиц, отраженного в поданной 29.08.2018 года уточненной налоговой декларации, в адрес административного истца было направлено требование № от 05.09.2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании вышеизложенного привлечение ФИО1 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 613 рублей 60 копеек является правомерным.

Размер наложенного на ФИО1 штрафа определен в соответствии с требованиями закона, оснований не согласиться с решением налоговой инспекции в данной части не имеется.

В решении налогового органа все значимые обстоятельства установлены правильно, учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения налогового органа приняты в соответствии с требованиями закона, оснований для их отмены не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области и Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании незаконными и отмене решения Межрайонной ИНФС России № по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС по Волгоградской области № от 01.04.2019 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ________________ Р.П. Захаров