Дело № 2-3859/2024 

УИД: 36RS0002-01-2024-000767-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, вкотором с учетом уточнения просит взыскать задолженность подоговору от (ДД.ММ.ГГГГ) №(№) вразмере 4007722,95 рублей, в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 15686,66 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга 6777,34 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 254941,38 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга 3730317,57 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины вразмере 34 239,00 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – (№), тип ТС - легковой; год изготовления - 2021; модель, номер двигателя – (№); номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – (№); цвет кузова – черный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 199,9 (147), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2626477,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами было заключено соглашение о кредитовании и залоге. Данному соглашению был присвоен номер №(№). Договор заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик подписал договор простой электронной подписью. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 3809800,00 рублей на счет заемщика (№), проценты за пользование кредитом составляют 16,50% годовых Сумма кредита подлежала возврату до 17.09.2030 путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно – 17 числа каждого месяца. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В обеспечение обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN (№). Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). Внастоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами неуплачивает. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств у заемщика образовалась задолженность в общем размере 4007722,95 руб. (л.д. 13-14, 70).

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, ослушании дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал вполном объеме (л.д. 14, 105).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.104). 

В соответствии со ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ..

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента об открытии текущего потребительского счета является действия Банка по открытию счета (п.3 Заявления).

В силу п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено, что 17.09.2022 ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на предоставление автокредита (л.д. 27-29).

17.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор автокредитования, которому был присвоен номер № (№).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчик подписал договор простой электронной подписью (л.д.30-32). 

По условиям данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3809800,00 рублей сроком на 96 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,5% годовых. Выплата кредита предусматривалась равными ежемесячными платежами в размере 72 000 рублей 17-го числа каждого месяца (л.д. 40).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной суду выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако указанные в договоре обязательства не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой согласно предоставленному расчёту составляет 4007722,95 руб., из которой: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 15686,66 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга 6777,34 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 254941,38 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга 3730317,57 руб. (л.д. 17-26).

Предоставленный суду расчет исковых требований проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком ФИО1 исковые требования не оспорены, возражения относительно доводов, приведенных в обоснование заявленных требований, не предоставлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по договору автокредитования с ФИО1 и находит их подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№) ответчик передал банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – (№), тип ТС - легковой; год изготовления - 2021; модель, номер двигателя – (№); номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – (№); цвет кузова – черный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 199,9 (147) (п. 10 Индивидуальных условий договора автокредитования), о чем в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, также имеется запись от 18.09.2022 года.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – (№), тип ТС - легковой; год изготовления - 2021; модель, номер двигателя – (№); номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – (№); цвет кузова – черный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 199,9 (147)

Требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. 

Порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, накоторое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования в части установления начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину вразмере 34 239,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от12.07.2023 № 68186 и от 08.02.2024 № 4932. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» ((№), (№)) задолженность по договору автокредитования № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4000722 (четыре миллиона семьсот двадцать два) рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34239 (тридцать четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – (№), тип (№) - легковой; год изготовления - 2021; модель, номер двигателя – (№); номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – (№); цвет кузова – черный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 199,9 (147), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2024