Председательствующий Дело №

по делу Чертков А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Клочневой В.В.

осужденного ФИО1

адвоката Намжилова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Намжилова Д.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> и ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимому:

- 

<

Дата> судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес> по п.а ч.3 ст.161 УК РФ, п.п.а,б,в ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. а,в,ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым осужден по ч.2 ст.209 УК РФ, п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, п.а ч. 4 ст. 161 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Намжилова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Клочневой В.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> обратились осужденный ФИО1 с ходатайством и администрация ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> с представлением об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Намжилов Д.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на ст.9 УИК РФ, ст.79, ст.80, ст.93 УК РФ, п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает выводы суда в постановлении основанными лишь на ранее имеющихся у осужденного ФИО1 взысканиях, при этом не принято во внимание наличие у него более 27 поощрений, отсутствие исполнительных листов, социальная адаптация, мнение администрации учреждения о возможности условно-досрочного освобождения. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку последнее из которых было более одного года назад. Полагает, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет стабильно положительную направленность и динамику, и с учётом данных о его личности, отношения к содеянному, состояния здоровья, отбытого срока наказания, считает цели наказания достигнутыми. Указывает, что ФИО1 своим правопослушным поведением, добросовестным отношением к труду и другими объективными фактами доказал, что утратил опасность для общества, исправился и твёрдо встал на путь исправления. ФИО1 лично от начальника учреждения получал грамоты и благодарности за активное участие в спортивных мероприятиях, добросовестный труд, получил дополнительное образование, трудоустроен с 

<

Дата> столяром. За время работы зарекомендовал себя как грамотный и ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, стремится к повышению своих профессиональных знаний. За добросовестное отношение к своим обязанностям и примерное поведение неоднократно поощрялся правами начальника учреждения. По характеру спокоен, корректен. Им приняты меры социальной адаптации, имеет постоянное место жительства после освобождения, гарантийное письмо о трудоустройстве при удовлетворении ходатайства. Вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, приговор суда считает справедливым. Просит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отменить, освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с пунктом «в» частью 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> за совершение особо тяжких преступлений, отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. 

По смыслу ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить свое предшествующее противоправное поведение, отношение к совершенному преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении. 

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания. 

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Из характеристики и материалов, представленных администрацией учреждения, установлено, что ФИО1 за период отбывания наказания заслужил 27 поощрений в виде благодарностей, досрочного снятия ранее наложенного взыскания, разрешение на дополнительную передачу или посылку, предоставление дополнительного длительного или краткосрочного свидания за добросовестное отношение к труду, участие в культурно-массовых мероприятиях, участие в акции * имел 18 дисциплинарных взысканий в виде выговора, водворения в карцер и ШИЗО за употребление нецензурных, жаргонных слов, невыполнение законных требований, нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, участие в азартных играх, нарушение распорядка дня, невежливое отношение, нарушение формы одежды, занавешивание спального места, не выполнение обязанности дежурного по камере, действующих взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания обучался, получил специальности слесаря, столяра, машиниста (кочегара) котельной. С 

<

Дата> содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на производственной зоне в бригаде №, нарушение трудовой дисциплины не нарушает. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях. Отношение к труду добросовестное, принимает активное участие в благоустройстве территории исправительного учреждения. Вину признает, раскаивается в содеянном, приговор суда считает справедливым. В бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных документов не зарегистрировано. Программу психологической коррекции личности выполняет в полном объеме, посещает индивидуальные консультации и занятия. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Согласно психологической характеристике у ФИО1 выявлена средняя вероятность девиации. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. 

С учетом всех обстоятельств, характеризующих осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также требований законодательства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд верно принял во внимание поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, наличие как 27 поощрений, так и 18 взысканий, в связи с чем, обоснованно пришел к убеждению в том, что его поведение не являлось стабильно правопослушным.

Данный вывод суда обоснован в том числе и характером допущенных ФИО1 нарушений, последнее из которых имело место в 

<

Дата> что не может быть оставлено без внимания.

Факт погашения и досрочного снятия наложенных на ФИО1 взысканий не влияет на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с законом, при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения суд должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только времени, непосредственно предшествующем рассмотрению ходатайства.

Получение осужденным ФИО1 27 поощрений, погашение взысканий, социальная адаптация, обучение и получение профессий, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, мнение администрации исправительного учреждения свидетельствует о наличии положительной динамики в его поведении, и о том, что он встал на путь исправления. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны основаниями, безусловно свидетельствующими о достижении целей назначенного наказания в виде лишения свободы и признания ФИО1 не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. 

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и тех, о которых указывается в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Намжилова Д.В. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в 

<

адрес> кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья 

<

адрес> суда Е.С. Шемякина