Дело № 2-1204/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Лаишево РТ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого её автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н № рус получил механические повреждения. Виновным в происшествии признан ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «СО «Талисман», куда она обратилась с заявлением о проведении осмотра транспортного средства и последующей выплате страхового возмещения. Заявление с приложенными документами принято страховой компанией, однако мотивированного отказа истцу направлено не было. Часть страхового возмещения была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. По решению Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истцу была доплачена сумма страхового возмещения в размере 59 100 рублей. 

В связи с задержкой выплаты страхового возмещения просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 542 рубля исходя из размера частично выплаченной суммы страхового возмещения 340 900 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 554 рубля исходя из размера доплаченной суммы страхового возмещения 59 100 рублей. Просит взыскать финансовую санкцию за каждый день просрочки в размере 0,05% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 600 рублей, а также штраф за нарушение права потребителя. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «СО Талисман» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как обществом ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 340 900 рублей. При удовлетворении исковых требований просил снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов на оплату услуг представителя, приведя свои мотивы несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н № рус получил механические повреждения. Виновником в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании АО «СО «Талисман».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с заявлением в АО «СО «Талисман» с приложенными документами о выплате страхового возмещения. 

АО «СО «Талисман», не оспаривая наступление страхового случая по договору ОСАГО, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 340 900 руб. платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО2 взыскан ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 59 100 (пятьдесят девять тысяч сто) рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства, в том числе доплачена сумма страхового возмещения в размере 59 100 рублей. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства также не оспариваются представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что страховщик – акционерное общество «Страховое общество «Талисман» не исполнил в установленные сроки обязательств по выплате страховой суммы и не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичная позиция изложена в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В этой связи период неустойки суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ и составляет:

При сумме задолженности 340 900 рублей период до ДД.ММ.ГГГГ: 340 900*1/100*38 (дня)= 129 542 рубля 

При сумме задолженности 59 100 рублей период до ДД.ММ.ГГГГ: 59 100*1/100*93 (дня) = 54 963 рубля.

Общая сумма неустойки составляет 184 505 рублей (129 542 + 54 963).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Аналогичная позиция изложена в пункте 54 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи период расчета финансовой санкции суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и составляет:

400 000 *0,05/100*38 (дня)= 7 600 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведя свои доводы и основания. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что документы истцом были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 900 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – окончательно, перечислив 59 100 рублей. 

Исходя из размера неисполненного денежного обязательства и периода, суд считает возможным уменьшить неустойку, исчисленную в размере 184 505 рублей, до 50 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер неустойки отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Ответчик не заявлял каких-либо ходатайств об уменьшении размера финансовой санкции.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В этой связи, и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 71 и 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у суда нет оснований для снижения размера суммы финансовой санкции. 

При этом суд отмечает, что заявленный истцом штраф за нарушение прав потребителя на сумму финансовой санкции и неустойки не подлежит взысканию, поскольку размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14). Исходя из сложности дела, объема выполненной работы представителем истца, суд полагает подлежащим взысканию 7 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском, в размере 1 928 рублей, исчисленная из суммы удовлетворенного иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму финансовой санкции в размере 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 928 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин