Дело № 2-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 4 июля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В., 

при секретаре Мальцевой Е.В., 

с участием:

истца представителя администрации МО 

<

адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, 

установил:

Администрация МО Приморско-Ахтарский район обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки.

Как следует из искового заявления: начальником отдела муниципального контроля управления муниципальной собственности администрации МО Приморско-Ахтарский район проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

В ходе проведения проверки установлено следующее: на участке расположено сооружение, поставленное на кадастровый учет как жилой дом (кадастровый №) и пристроен навес. В ходе геодезического обмера установлено, что данное сооружение возведено с нарушением градостроительных норм, а именно не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений которые согласно Правил землепользования и застройки Ольгинского сельского поселения 

<

адрес> утвержденных решением Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в территориальной зоне Ж-1А должны составлять для жилых домов не менее 3 метров, для вспомогательных построек 1 м., по факту минимальный отступ от строения до границы смежного земельного участка составляет 0,11 м и 0,05 м от фасада (красной линии).

Согласно разрешения на строительство, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику разрешено строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако проводимой проверкой установлено, что данное сооружение не подпадает под понятие, установленное Жилищным Кодексом РФ п. 2 статьи 16, которое гласит, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Фактически ответчиком возведено нежилое сооружение из металлоконструкций и обшито листами (ориентированно-стружечная плита), инженерные сети не подведены, в сооружении размещены сельскохозяйственные животные.

С целью установления фактического расположения объекта (сооружение, возведенное из металлоконструкций и обшитого листами (ориентированно-стружечная плита)) и установления площади нарушения, был привлечен специалист МУП «Приморско-Ахтарский ИКЦ».

Обмер вышеуказанных объектов (сооружение, возведенное из металлоконструкций и обшитое листами (ориентированно-стружечная плита)) производился геодезическим спутниковым оборудованием S82-V, заводской номер №, свидетельство о поверке №. 

В соответствии с заключением МУП «Приморско-Ахтарский информационный консультационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе геодезических измерений земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № установлено, что находящееся на вышеуказанном земельном участке сооружение площадью 

<

данные изъяты> имеет отступы 

<

данные изъяты>. Точки обозначены на схеме планового положения и фактического использования земельного участка.В ходе проверки выявлены нарушения - вышеуказанный объект возведен с нарушением градостроительных норм.

Таким образом, сооружение возведено с нарушением градостроительных норм, а именно не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений которые согласно Правил землепользования и застройки Ольгинского сельского поселения 

<

адрес> утвержденных решением Совета муниципального образования Приморско-Ахтарский район от ДД.ММ.ГГГГ № в территориальной зоне Ж-1А должны составлять для жилых домов не менее 3 метров, для вспомогательных построек 1 м., по факту минимальный отступ от строения до границы смежного земельного участка составляет 0,11 м и 0,05 м от фасада (красной линии), а так же вышеуказанное сооружение не является жилым домом.

Просили суд признать сооружение – самовольной постройкой и обязать ответчика снести ее. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик является собственником спорного земельного участка, на сегодняшний день он демонтировал навес, который был признан истцом, как самовольная постройка, в связи с чем, просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик является собственником спорного земельного участка, права третьих лиц не нарушил, возвел строение, не попадающее под характеристики объекта, но это просто навес. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Легал Сервис» на основании проведенного экспертного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположено строение-навес. При проведении исследований эксперты установили, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не является жилым домом, а представляет собой строение вспомогательного назначения-навес. Строительные нормы и правила при возведении объекта нарушены не были. Однако выявлены нарушения требований градостроительных норм и правил в части несоблюдения минимального отступа от объекта до красной линии 

<

адрес> и до левой межевой границы участка. Объект возведен без отступа от фактической фасадной границы земельного участка и без отступа от левой межевой границы земельного участка.

Суд, выслушав представителей и исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении искового заявления на основании следующего. 

Как следует из материалов дела на основании задания на проведение проверки соблюдения земельного законодательства, утвержденного распоряжением администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, начальником отдела муниципального контроля управления муниципальной собственности администрации муниципального образования 

<

адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

В ходе проведения проверки установлено следующее: на участке расположено сооружение, поставленное на кадастровый учет как жилой дом (кадастровый №) и пристроен навес. В ходе геодезического обмера установлено, что данное сооружение возведено с нарушением градостроительных норм, а именно не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений которые согласно Правил землепользования и застройки Ольгинского сельского поселения 

<

адрес> утвержденных решением Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в территориальной зоне Ж-1А должны составлять для жилых домов не менее 3 метров, для вспомогательных построек 1 м., по факту минимальный отступ от строения до границы смежного земельного участка составляет 0,11 м и 0,05 м от фасада (красной линии).

Согласно разрешения на строительство, от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчику разрешено строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако проводимой проверкой установлено, что данное сооружение не подпадает под понятие, установленное Жилищным Кодексом РФ п. 2 статьи 16, которое гласит, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Фактически ответчиком возведено нежилое сооружение из металлоконструкций и обшито листами (ориентированно-стружечная плита), инженерные сети не подведены, в сооружении размещены сельскохозяйственные животные.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Легал Сервис» на основании проведенного экспертного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположено строение-навес. При проведении исследований эксперты установили, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не является жилым домом, а представляет собой строение вспомогательного назначения-навес. Строительные нормы и правила при возведении объекта нарушены не были. Однако выявлены нарушения требований градостроительных норм и правил в части несоблюдения минимального отступа от объекта до красной линии 

<

адрес> и до левой межевой границы участка. Объект возведен без отступа от фактической фасадной границы земельного участка и без отступа от левой межевой границы земельного участка.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеющими соответствующее образование, являющимися компетентным и соответствующими требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Стороны надлежащим образом выводы судебной экспертизы не оспорили, таким образом, суд полагает доказанным, тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0608000:95, по адресу: 

<

адрес>, расположено строение-навес, который не является жилым домом, а представляет собой строение вспомогательного назначения, при этом, указанное строение не является недвижимой вещью.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие у спорной постройки признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, данная постройка не является недвижимой вещью. 

Разрешение вопроса об отнесении постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. Соответственно, в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом. 

В соответствии с ч.1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит, в том числе выяснение обстоятельств соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствия при её эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие её требованиям законодательства и безопасности, в связи с чем, имеется возможность сохранить эту постройку.

Таких доказательств, которые были бы оценены судом, ответчиком представлено не было.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Судом установлено, что допущенные ответчиком нарушения градостроительных норм являются существенными и не могут быть устранены без сноса спорного строения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить. 

Признать строение – навес, расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести строение – навес, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев