Дело 2-3024/2024

УИД 50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 208 550 руб. 57 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ На текущий момент требования взыскателя заемщик не исполнил. В результате заключенных договоров уступки прав требований кредитор ПАО «Московский кредитный Банк» передал в пользу ООО «Вальтер и партнеры» право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вальтер и партнеры» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО «Вальтер и партнеры» уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 155 042 руб. 22 коп., из которых: 114 459 руб. 40 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 39 582 руб. 82 коп. – сумма задолженности по процентам.

Указанная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет долга выполнен на основании реестра уступаемых прав к договорам уступки от ПАО «Московский кредитный Банк» к ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Сумма долга не возвращена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281195,04 руб., в том числе основной долг - 196252,44 руб., проценты - 24629,27 руб. в размере 155 042 руб. 22 коп. из которых: 114 459 руб. 40 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 39 582 руб. 82 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины 4 280 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно иск поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее были представлены письменные возражения, в которых ФИО1 против иска возражала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 208 550 руб. 57 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по возврату долга заемщиком исполнены не были.

В результате заключенных договоров уступки прав требований кредитор ПАО «Московский кредитный Банк» передал в пользу ООО «Вальтер и партнёры» право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вальтер и партнёры» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО «Вальтер и партнёры» уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, данная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования). 

Расчет долга выполнен на основании реестра уступаемых прав к договорам уступки от ПАО «Московский кредитный Банк» к ФИО1

На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок возврата кредита договором установлен ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты она не производила погашение задолженности, т.е. не совершала действий, по признанию долга и его возврату.

Заявленное ходатайство, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата долга установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленной банковской выписки, последнее погашение кредита заемщиком ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вальтер и партнеры» и ООО «ПКО «АСВ», сумма долга ФИО1 по кредитному договору, и соответственно сумма уступаемых прав на дату заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 042 руб. 22 коп., т.е. сумма настоящего иска.

В последующем сумма уступаемых прав не менялась.

Сведений о каком-либо погашении долга после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, течение срока исковой давности по данному договору началось ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока возврата долга по договору), окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «АСВ» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и обращение в суд с настоящим иском имело место по истечении срока исковой давности.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств о направлении в адрес ответчиков требования о погашении задолженности в период течения срока исковой давности. Истцом так же не представлено каких-либо доказательств признания долга по кредитному договору ответчиком.

В пределах срока исковой давности, ответчик действий по признанию долга не совершал, а истец с требованием о возврате кредита к нотариусу в установленный законом срок, и в последующем, в суд, не обращался.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Применение срока исковой давности в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, в виду чего, исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Следовательно, поскольку требования о взыскании процентов и государственной пошлины являются производными, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов и расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» в удовлетворении исковых требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева