Дело №2-272/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Представитель Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (далее ГУП г.Москвы «Мосгортранс») обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. 

28 декабря 2018 года в 9 часов 10 минут ФИО1, являясь работником ГУП «Мосгортранс», управляя автобусом гар.№08592, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...> в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством марки Вольво, государственный регистрационный знак №. По вине ответчика причинен материальный ущерб истцу в размере 334 126 руб. 76 коп. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810277186701090140 от 28 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ГУП г.Москвы «Мосгортранс» денежные средства в размере 334 126 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541 руб. 

В судебное заседание представитель ГУП г.Москвы «Мосгортранс» не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. В иске просил вынести решение в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.6 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, в результате совершения ответчиком ФИО1, работавшим водителем автобуса в ГУП г.Москвы «Мосгортранс», установленного инспектором дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Западному административному округу Главного управления МВД России по г.Москве (далее ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Западному административному округу ГУ МВД России по г.Москве), лейтенантом полиции ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГУП г.Москвы «Мосгортранс» причинён материальный ущерб на сумму 334 126 руб. 76 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с трудовым договором №660 от 6 августа 2010 года, заключенным между ГУП г.Москвы «Мосгортранс» и ФИО1, ФИО1 обязался лично выполнять в соответствии с должностной инструкцией работу, определенную настоящим договором и конкретными заданиями, устанавливаемыми руководством парка, по профессии (должности) водителя автобуса 3 класса, цех/отд – ОЭАТ, кол/уз-3, выполняя установленные нормы труда, соблюдая требования по охране труда, руководствуясь основными правами и обязанностями, установленными ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации. 

На основании указанного трудового договора по приказу ГУП г.Москвы «Мосгортранс» №147к от 6 августа 2010 года ФИО1 принят на постоянную работу с 6 августа 2010 года водителем 3 класса на регулярные городские пассажирские маршруты стажировка 150 часов водитель-инструктор ФИО3 таб.6361, м-т818, авт.ЛИАЗ-6212, №8351.

Из карточки учета транспортного средства, представленной Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Калмыкия 21 декабря 2019 года за исх.№1431, следует, что транспортное средство - автобус марки ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номерной знак №, 2017 года выпуска, находится в государственной собственности, с 12 мая 2017 года владелец - ГУП «Мосгортранс».

Согласно путевому листу АВ08№1604149 от 28 декабря 2018 года водитель ФИО1 выехал на технически исправном автобусе марки ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номерной знак №, гаражный номер 08592, по маршруту №807 в 6 час. 50 мин., водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен.

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с постановлением №18810277186701090140 от 28 декабря 2018 года, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Западному административному округу ГУ МВД России по г.Москве, лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством - автобусом марки ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номерной знак №, 28 декабря 2018 года в 9 час. 10 мин. совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации: по адресу: 

<

...> неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У автобуса марки ЛиАЗ 429260 повреждены: бампер передний, накладка бампера переднего, дверь передняя правая, стекло двери передней правой, капот, эмблема, лобовое стекло, молдинг лобового стекла, противотуманная фара передняя правая, стекло правой передней противотуманной фары, фара передняя правая, стекло передней правой фары. У автомобиля марки Вольво, государственный регистрационный знак №, повреждены: деформация задней двери прицепа, стекло передней левой фары, фара задняя левая. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Копия постановления вручена ФИО1 28 декабря 2018 года. 

Согласно объяснению ФИО5 от 28 декабря 2018 года он припарковал автомобиль марки Вольво, государственный регистрационный знак № по адресу: проезд Стройкомбинат, дом 5, на его прицеп совершил наезд автобус марки ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номерной знак №.

Из объяснения ФИО1 от 28 декабря 2018 года следует, что он управлял автобусом марки ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номерной знак №, по маршруту №807, возле конечной станции Очаково не справился с управлением, так как было скользко, и совершил столкновение со стоящим грузовым транспортным средством.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 директору филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» от 28 декабря 2018 года, от 29 декабря 2018 года он ехал по маршруту №807, подъезжая к конечной станции Очаково, на мгновение закрыл глаза и столкнулся со стоящим автомобиль марки Вольво (тягач). По факту ДТП пояснил, что уснул за рулем, был первый день работы после двух выходных.

В соответствии с актом №903А от 29 декабря 2018 года, составленному механиком, начальником и зам.начальника 5 автоколонны Филевского автобусно-троллейбусного парка, автобус марки ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номерной знак №, гаражный номер 08592, при водителе ФИО1 пришел с линии со следующими повреждениями: бампер передний, накладка бампера переднего, дверь передняя правая, стекло двери передней правой, капот, эмблема, лобовое стекло, молдинг лобового стекла, противотуманная фара передняя правая, стекла правой передней противотуманной фары, фара передняя правая, стекло передней правой фары.

Согласно акту выполнения работ (оказания услуг) №1407 от 16 мая 2019 года Сокольническим вагоноремонтно-строительным заводом «СВАРЗ» ГУП «Мосгортранс» по заказу филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» №7000-010501 от 15 мая 2019 года, требованию-накладной №1407 от 16 мая 2019 года выполнило ремонт кузовной и аварийный автобуса марки ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номерной знак №, с гаражным номером 08592; выполнено работ (оказано услуг) на сумму 334 126 руб. 76 коп. Работы (услуг) выполнены полностью и в срок.

В соответствии с калькуляцией ремонта кузовного и аварийного автобуса марки ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номерной знак №, с гаражным номером 08592, составленной Сокольническим вагоноремонтно-строительным заводом «СВАРЗ» ГУП «Мосгортранс», материальные расходы составили 142 377 руб. 27 коп., заработная плата и страховые взносы – 100 708 руб. 37 коп., накладные расходы – 91 041 руб. 76 коп.

Размер затрат работодателя на восстановление имущества (стоимость поврежденных узлов и деталей) в указанной сумме 142 377 руб. 27 коп. подтверждается составленной Сокольническим вагоноремонтно-строительным заводом «СВАРЗ» ГУП «Мосгортранс» расшифровкой материальных затрат на кузовной и аварийный ремонт автобуса марки ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номерной знак №, с гаражным номером 08592.

Согласно извещению №7000-000386 от 16 мая 2019 года осуществлен расчет с отражением записей о том, что от отправителя Сокольнического вагоноремонтно-строительного завода «СВАРЗ» ГУП «Мосгортранс» передаются получателю филиалу Центральный ГУП «Мосгортранс» расходы на кузовной и аварийный ремонт автобуса марки ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номерной знак №, с гаражным номером 08592, на сумму 334 126 руб. 76 коп.

Суд, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Они исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Доказательства получены в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. Представленные истцом письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия соответствуют оригиналам этих доказательств, содержащихся в административном материале, представленном Управлением внутренних дел по Западному административному округу ГУ МВД России по г.Москве. При оценке копий документов судом проверено, что при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом не произошло, копии документов тождественны их оригиналам.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившее в законную силу постановление №18810277186701090140 от 28 декабря 2018 года, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УВД по Западному административному округу г.Москвы, лейтенантом полиции ФИО2 имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что на ФИО1, как на работника ГУП г.Москвы «Мосгортранс», подлежит возложению материальная ответственность в полном размере причиненного им ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом, ущерба. 

По смыслу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установить факт причинения вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Судом установлены противоправность действий работника ФИО1, наличие его вины в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно несоблюдение водителем такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, причинно-следственная связь между этим противоправным поведением и наступившим вредом в виде причинения материального ущерба ГУП г.Москвы «Мосгортранс».

Отсутствие своей вины ФИО1 в причинении вреда не доказано.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 334 126 руб. 76 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 541 руб. по платежному поручению №3931 от 10 октября 2019 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» материальный ущерб в сумме 334 126 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541 руб. 

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии судебного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Богзыкова