Судья Хабибуллин Д.А. дело № 22-10040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Селиваненко В.А., 

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием:

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО3 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Садыкова Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственных обвинителей Житлова М.А. и Утегеновой С.К. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 08 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Селиваненко, выступление прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционных представлений, мнение осужденного ФИО3, адвоката Садыкова Т.В., полагавших приговор суда изменить по доводам представлений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 08 ноября 2023 года

ФИО3, 

<

дата> года рождения, образование среднее специальное, холостой, работающий в ООО «

<

данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

14 августа 2019 года Приволжским районным судом г. Казани с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23 октября 2019 года Приволжским районным судом г. Казани по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 12 октября 2020 года срок наказания снижен до 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 сентября 2021 года по отбытию срока наказания;

16 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

18 июля 2023 года Приволжским районным судом г. Казани по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27 сентября 2023 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2023 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 08 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбытия наказания зачтено отбытое ФИО3 наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2023 года с 27 сентября 2023 года до 08 ноября 2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 0,64 грамма, совершенном в значительном размере. 

Преступление совершено 16 марта 2023 года в период с 19 часов 10 минут до 21 часа 50 минут на территории г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В суде первой инстанции ФИО3 вину признал полностью.

В апелляционных представлениях:

- государственный обвинитель Житлов М.А. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, считает необходимым приговор уточнить, указав о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ вместо ошибочно указанного пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

- государственный обвинитель Утегенова С.К., также не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО3 просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется по причине наличия отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, поскольку санкция части 1 статьи 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ. Кроме того, необходимо дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что вопрос лечения ФИО3 от наркомании подлежит разрешению администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством. Указывает, что суд указал о данном решении в описательно-мотивировочной части приговора, но не указал в резолютивной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО3 содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний ФИО3 следует, что 16 марта 2023 года он заказал по сотовому телефону наркотическое средство. Получив адрес закладки, приехал на 

<

адрес>, где забрал наркотическое средство, а затем через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство было изъято.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 16 марта 2023 года около 21 часа 50 минут в ходе несения службы был задержан ФИО3 В ходе досмотра у него был изъят сверток с наркотическим веществом.

Их показаний ФИО1 следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины, в ходе которого из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сверток и сотовый телефон. ФИО3 пояснял, что приобрел вещество через интернет.

Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: протоколе личного досмотра ФИО3, в ходе которого из правого кармана куртки был изъят сверток, обмотанный изолентой; справке об исследовании и заключении эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 0,64 грамма; протоколе осмотра вещественных доказательств, протоколе проверки показаний на месте.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО3 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ. Указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Действия осуждённого по части 1 статьи 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию по уголовному, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ установлены.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО3 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников- матери страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями и отца, являющегося инвалидом 2 группы и других родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом также учтено, что на учете у психиатра он не состоит, удовлетворительно характеризуется в быту. 

Каких-либо иных, подлежащих безусловному учету смягчающих наказание обстоятельств и не учтенных судом в материалах дела не содержится, не указаны они и в апелляционных представлениях.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

В связи с чем судом обоснованно при назначении наказания не учтены требования части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлены.

Положения части 5 статьи 69 УК РФ применены правильно.

Вид исправительного учреждения в котором надлежит ФИО3 отбывать наказание назначен в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал об отсутствии оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22.1 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только тогда, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Поскольку принудительные работы отсутствуют в санкции части 1 статьи 228 УК РФ, у суда отсутствовали основания и в целом возможность применить при назначении наказания статью 53.1 УК РФ. Указание об этом подлежит исключению из приговора.

Также подлежит уточнению в резолютивной части приговора пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ на основании которого произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей, что является явно технической ошибкой, опечаткой.

Вместе с тем, в части просьбы о дополнении резолютивной части приговора указанием о том, что вопрос лечения ФИО3 от наркомании подлежит разрешению администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

В статьях 308 и 309 УПК РФ указано, что должна содержать резолютивная часть обвинительного приговора и перечень вопросов подлежащих разрешению.

Как следует из приговора вопрос о лечении ФИО3 от наркомании оставлен на разрешение медицинской комиссии учреждения, исполняющего наказание, согласно части 3 статьи 18 УИК РФ, то есть решение по нему не принято.

В связи с чем оснований для дополнения резолютивной части приговора в этой части не имеется.

Однако приговор подлежит уточнению еще и по следующим основаниям.

Обжалуемым приговором ФИО3 окончательное наказание назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2023 года.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое ФИО3 наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2023 года с 27 сентября 2023 года до 08 ноября 2023 года.

Как следует из приговора Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2023 года в срок отбытия наказания по данному приговору, назначенному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, зачтен также срок отбытого наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18 июля 2023 года с 18 июля 2023 года до 27 сентября 2023 года.

Следовательно, зачету подлежало отбытое наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2023 года в период с 18 июля 2023 года до 08 ноября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется по причине наличия отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства;

- указать, что зачет времени содержания ФИО3 под стражей произведен на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, вместо пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ;

- уточнить резолютивную часть приговора, указав, что в срок отбытия наказания зачтено отбытое ФИО3 наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2023 года с 18 июля 2023 года до 08 ноября 2023 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные представления государственного обвинителя Житлова М.А. удовлетворить, Утегеновой С.К. – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: