Дело № 7-1524/2020

(в районном суде № 12-74/2020) Судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 27 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 13.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановлением должностного лица установлено, что 20.10.2019 г. около 22 час. 00 мин. в Санкт-Петербурге у дома 2 по Шафировскому проспекту имело место ДТП с причинением материального ущерба с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством КИА г.р.з. №..., который при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Пежо 308, г.р.з. №... под управлением водителя А.О.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года по жалобе ФИО1 постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 13.12.2019 года изменено путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, признании постановления должностного лица от 13.12.2019 года незаконным и необоснованным, отмене либо изменении постановления должностного лица от 13.12.2019 года, исключении из него выводов о том, что ФИО1 мог предотвратить ДТП, не принял возможных мер к снижению скорости, а также выводов о том, в результате чьих действий произошло ДТП. 

ФИО1 и второй участник ДТП А.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Защитник ФИО1 – И.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал частично, просил решение судьи районного суда и постановление должностного лица изменить, исключить из постановления выводы о виновности ФИО1 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. 

Указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица не выполнены.

Судья районного суда пришел к верному выводу о наличии оснований для исключения из постановления должностного лица выводов о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое не предусмотрена. При этом, не рассмотрена жалоба ФИО1 в части заявленных требований об исключении из постановления должностного лица выводов о том, что ФИО1 мог предотвратить ДТП, не принял возможных мер к снижению скорости, а также выводов о том, в результате чьих действий произошло ДТП.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом не учтено, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении производства.

Указанное согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Кроме того, материал административного производства №... от 20.10.2019 года представлен в материалах дела в виде копий документов, заверенных судьей районного суда, однако, светокопии документов не читаемы в виду некачественного копирования оригиналов, диск с видеозаписью ДТП, указанный в сопроводительном письме заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, отсутствует, что указывает на неполноту представленного материала административного производства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при рассмотрении жалобы судья административный материал в полном объеме не исследовал, законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела не проверил. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 13.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 13.12.2019 года возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева