36RS0001-01-2024-000053-85

Дело № 2а-700/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской, Белгородской и Липецкой областям и заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской, Белгородской и Липецкой областям заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 о признании действий незаконными, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения.

04.12.2023 ФИО1 в адрес административного ответчика было направлено заявление о разъяснении порядка оформления хозяйствующими субъектами в ФГИС «МЕРКУРИЙ» (электронных-сопроводительных документов). Письмом от 25.12.2023 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 разъяснений по существу поставленного вопроса не поступило, ответ носил лишь формальный характер.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с иском в котором просил:

- признать действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО3 незаконными;

- возложить обязанности на заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 повторно рассмотреть обращение от 01.12.2023.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что 06.12.2023 в адрес управления поступило обращение ФИО1 о разъяснении порядка оформления хозяйствующими субъектами в ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме при подворном убое животных при получении пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения, предназначенной для реализации на рынках. 25.12.2023 ФИО1 Управлением был подготовлен и направлен ответ с необходимыми разъяснениями за подписью заместителя руководителя управления ФИО5 Таким образом, права ФИО1 со стороны Управления нарушены не были. 

Заслушав представителя административного ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 февраля 2013 года N 134-О применительно к вопросу о праве гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения уполномоченными органами и должностными лицами, считает, что данное право является конкретизацией конституционного права каждого на информацию, гарантией надлежащей защиты его прав, свобод и законных интересов при осуществлении им конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Это право, равно как и право гражданина представлять органу (должностному лицу), рассматривающему обращение, дополнительные документы и материалы, право обращаться к нему с просьбой об истребовании таких документов и материалов, возможность лично участвовать в рассмотрении обращения, позволяет гражданину защищать свои права при рассмотрении его обращения, что наряду с иными законодательными мерами направлено на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами (пункты 1 и 2 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10 Закона N 59-ФЗ).

Согласно ст. 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела 04.12.2023 от ФИО1 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям направлено заявление о разъяснении порядка оформления хозяйствующими субъектами в ФГИС «МЕРКУРИЙ ХС», эВСД (электронных-сопроводительных документов) при подворном убое животных при получении пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения (свинины, говядины, баранины) предназначенного для реализации на рынках.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, утвержденным приказом Россельхознадзора от 12.08.2022 № 1268, Управление являясь территориальным органом Россельхознадзора, осуществляет на территории Воронежской, Белгородской и Липецкой областей функции по контролю (надзору) в том числе в сфере ветеринарии.

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1097, предметом федерального государственного ветеринарного контроля (надзор) являются:

а) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации в сфере ветеринарии, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, Законом Российской Федерации "О ветеринарии", Федеральным законом "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных;

при оформлении ветеринарных сопроводительных документов;

при назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы;

при осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции;

при идентификации и учете животных;

при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса;

при разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных;при производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации и (или) обороте подконтрольных товаров;

при перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, не пригодных в пищу людям и на корм животным);

б) соблюдение контролируемыми лицами требований;

в) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица обязательных требований, установленных в требованиях к обращению побочных продуктов животноводства, установленных в соответствии с Федеральным законом "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при хранении, обработке, переработке, транспортировке и реализации побочных продуктов животноводства.

Согласно п. 1.3.2 приказа Управления от 21.02.2023 № 171-од, заместитель руководителя Управления ФИО2 курирует на территории Воронежской области в том числе вопросы в сфере ветеринарии, технического регулирования.

В соответствии с абз. 25, 26 подп. 3.1 п. 3 раздела III Должностного регламента заместителя руководителя Управления, утвержденного 12.08.2022 в перечень должностных обязанностей заместителя руководителя Управления ФИО2 входит обеспечение осуществления Управлением следующих полномочий:

- организация осуществления Управлением федерального государственного ветеринарного контроля (надзора);

- осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный срок. 

25.12.2023 года ФИО1 письмом № ..... Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (далее – Управление) за подписью заместителя руководителя Управления ФИО2 направлен ответ, из которого следует, что ветеринарными правилами убоя животных, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 28.04.2022 № 269 «Об утверждении Ветеринарных правил убоя животных и Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации» (далее – Правила убоя), установлено, что:

- убой продуктивных животных, которые предназначены для пищевых целей, производится в специально отведенных для этих целей местах: производственных объектах и иных местах, предназначенных для убоя животных (п. 1 Правил убоя);

- направляемые на убой животные сопровождаются ветеринарными сопроводительными документами (п. 4 Правил убоя);

- животные, поступившие в места убоя животных, подвергаются предубойному ветеринарному осмотру. Предубойный ветеринарный осмотр осуществляется специалистами в области ветеринарии, являющимися уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - специалисты Госветслужбы) (п. 7 Правил убоя).

В соответствии со ст.ст. 15, 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», продукция животного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должна соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Организации и граждане, осуществляющие производство, переработку, перемещение, хранение и реализацию продукции животного происхождения, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения несут ответственность производители этой продукции.

Согласно ст. 21 Закона, Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. 

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках. 

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Также, в соответствии с требованиями Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 28.04.2022 № 269:

- ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение (далее - ветеринарно-санитарная экспертиза) подлежат мясо (туши (тушки), части туши (полутуши и четвертины) (далее - мясо), иные продукты убоя (промысла) (субпродукты, жир-сырец, кровь, кость, кишечное сырье, коллагенсодержащее сырье) (п. 1);

- решение о назначении ветеринарно-санитарной экспертизы принимается специалистом Госветслужбы в местах убоя животных7, на которых осуществляется убой животных и переработка (обработка) продуктов убоя по результатам предубойного ветеринарного осмотра животных, и на розничном рынке8 (далее - рынок) при непосредственном обращении собственника (владельца) мяса и продуктов убоя или его уполномоченного представителя (далее - владелец) в орган или организацию, входящие в систему Госветслужбы, по выбору владельца (п. 7);

- отбор проб мяса и продуктов убоя для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы осуществляется специалистами Госветслужбы при содействии их владельца (п. 8);

- по результатам проведенных исследований принимается решение о направлении мяса и продуктов убоя (п. 22).

Результаты ветеринарно-санитарной экспертизы представляются в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и соответствии с Порядком представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденным приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 и вносятся в оформляемые специалистом Госветслужбы ветеринарно-сопроводительные документы.

В соответствии с вышесказанным у уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов отсутствуют права на оформление эВСД на продукты убоя.

Таким образом, судом установлено, что поступившее в Управление обращение ФИО1, было рассмотрено с соблюдением установленных сроков и требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ № ..... от 25.12.2023 мотивирован, дан уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции и по существу поставленного в обращении вопроса.

При этом суд полагает необходимым отметить, что несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не нарушает его прав и не свидетельствует о незаконности ответов, либо о допущенном со стороны Управления бездействии.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, Управление самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению заявителя, представляется правильным.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Исходя из того, что заявление ФИО1, адресованное в Управление, рассмотрено с соблюдением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным ответчиком не допущено бездействие, которое повлекло бы нарушение прав и законных интересов ФИО1

В связи с вышеизложенным суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской, Белгородской и Липецкой областям и заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 04 декабря 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024.