Судья: Куленко И.А. Дело № 12-225/18

Решение

 

«25» января 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года, по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении 

<

 Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края от 09.09.2017 года 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

<

...> в Таганрогский городской суд Ростовской области поступила жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от 

<

...>.

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.09.2017 года жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 передана для рассмотрения в Ленинградский районный суд Краснодарского края.

<

...> в Ленинградский районный суд Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении с жалобой 

<

 Ф.И.О. >1 для рассмотрения по существу.

В поданной жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 просил отменить обжалуемое постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

...> в связи с тем, что правила дорожного движения им не нарушались, по автодороге он двигался на автомобиле с включенным ближним светом фар, умысла на совершение административного правонарушения не имел. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД доказательства предоставлены не были. Протокол об административном правонарушении составлен ошибочно, не подкреплен доказательствами.

Обжалуемым решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года в удовлетворении жалобы 

<

 Ф.И.О. >1 отказано, постановление должностного лица органа оставлено без изменения.

В жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи первой инстанции, а производство по делу прекратить, полагая, что были нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно п.п.19.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Материалами дела установлено, что 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...>, в 

<

...>, на 

<

...>, в светлое время суток управлял транспортным средством с не включенным ближним светом фар или дневными ходовыми огнями при их наличии и исправности, чем нарушил п.п. 19.5 ПДД.

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД по 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.20 КоАП РФ и назначено наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или), назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

С вынесенным постановлением от 09.09.2017 года 

<

 Ф.И.О. >1 был не согласен, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ОВ ГИБДД по Ленинградскому району составлен протокол, который приобщен к вынесенному постановлению.

Факт совершения 

<

 Ф.И.О. >1 административного правонарушения, подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом: протоколом серии 

<

...> об административном правонарушении от 

<

...>; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...>; рапортом от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4; рапортом от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >5; объяснением от 

<

...>.

С учетом исследованных материалов дела действия 

<

 Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.

Доводы 

<

 Ф.И.О. >1 о сфабрикованности дела не подтверждаются материалами дела и направлены на иную оценку действий органа привлекшего его к ответственности, исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 

<

...> не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей судебной инстанции

решил:

решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 - без удовлетворения. 

Судья 

краевого суда В.Г.Пегушин