К делу №12-62/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тимашевск 18 июня 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием представителей заявителя 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4,

рассмотрев жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В обоснование своих требований указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как с момента получения материала в отношении ИП 

<

ФИО>1 у мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> было время с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг> (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ общий срок рассмотрения дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента наступления события административного правонарушения. В данном случае событие административного правонарушения наступило

<

дд.мм.гггг>. Срок рассмотрения до 

<

дд.мм.гггг> (включительно).

В целях соблюдения требований КоАП РФ в части соблюдения прав лиц, привлекаемых к ответственности министерством 

<

дд.мм.гггг> ИП 

<

ФИО>1 было направлено уведомление о дате 

<

дд.мм.гггг>, времени (11 часов 45 минут) и месте (

<

адрес>, каб. 

<

№>) составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за исх. 

<

№>.02-1025/19 от 

<

дд.мм.гггг>, которое было им получено лично 

<

дд.мм.гггг>.

В судебном заседании представители заявителя, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ИП 

<

ФИО>1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

С учетом представленных материалов дела, необходимых для рассмотрения жалобы по существу и принятия соответствующего судебного постановления, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии указанного участника административного производства по имеющимся в деле материалам. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный Кодексом срок, влечет наложение соответствующего административного штрафа, административный арест, либо обязательные работы.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ общий срок рассмотрения дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента наступления события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП 

<

ФИО>1 дела об административном правонарушении, имели место 

<

дд.мм.гггг>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст.4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения административного материала, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Иных доводов и доказательств, а кроме того, норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания удовлетворения заявленных требований, не представлено и судом таковых, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг>, принятое в отношении ИП 

<

ФИО>1 по делу об административном правонарушении, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, в отношении ИП 

<

ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Жане Х.А.