Дело № 2-4166-17 18 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Внешэкономстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Внешэкономстрах» о защите прав потребителя, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 34125 рублей 70 копеек, расходы на составление независимой экспертизы в размере 3000 рублей, неустойку за период с 20.04.2017г. по 18.09.2017г. в размере 42812 рублей 73 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.02.2017г. в 23.10 у дома Х истец обнаружил потертости (царапины) на принадлежащем ему автомобиле Х. На момент наступления указанного события автомобиль был застрахован АО СК «Внешэкономстрах» на основании договора добровольного страхования СПб от 21.04.2016г. 

09.03.2017г. в 21.30 по адресу Х истец применил резкое торможение, в результате чего ударился головой о лобовое стекло, которое треснуло.

05.04.2017г. истец обратился в АО СК «Подмосковье» уполномоченную действовать в интересах АО СК «Внешэкономстрах», однако до настоящего времени ответа на свое обращение не получил.

В соответствии с заключением об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 34125 рублей 70 копеек.

Неустойка, рассчитанная истцом за период с 20.04.2017г. по 18.9.2017г. составляет 42812 рублей 73 копейки.

Стоимость составления заключения об оценке ущерба составила 3000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддерживают.

Ответчик извещался судом о дате и времени слушания дела, по месту регистрации юридического лица судебную корреспонденцию не получает, в суд представителя не направил, возражений по существу требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК Рф.

Третье лицо АО СК «Подмосковье» извещено о дате и времени слушания дела, представителя в суд не направило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ег представителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 25.02.2017г. в 23.10 у дома Х истец обнаружил потертости (царапины) на принадлежащем ему автомобиле Х. На момент наступления указанного события автомобиль был застрахован АО СК «Внешэкономстрах» на основании договора добровольного страхования СПб от 21.04.2016г. 

09.03.2017г. в 21.30 по адресу Х истец применил резкое торможение, в результате чего ударился головой о лобовое стекло, которое треснуло.

05.04.2017г. истец обратился в АО СК «Подмосковье» уполномоченную действовать в интересах АО СК «Внешэкономстрах», однако до настоящего времени ответа на свое обращение не получил.

В соответствии с заключением об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 34125 рублей 70 копеек.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 34125 рублей 70 копеек.

Неустойка, рассчитанная истцом за период с 20.04.2017г. по 18.9.2017г. составляет 42812 рублей 73 копейки.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера взысканного страхового возмещения, то есть до 34125 рублей 73 копейки.

Стоимость составления заключения об оценке ущерба составила 3000 рублей.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги страхования, в соответствии со ст.ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленный размер компенсации морального вреда 50000 рублей суд полагает не обоснованным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10000 рублей.

Штраф, исчисленный от суммы невыплаченного страхового возмещения, убытков и неустойки, составляющий 35625 рублей 70 копеек, суд полагает по размеру завышенным и с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, подлежащим снижению до 10000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в рамках настоящего дела, составили 3000 рублей.

Суд полагает указанный размере расходов отвечающим принципу разумности, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в указанной выше части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 929, 931 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «Внешэкономстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 34125 рублей 70 копеек, неустойку в размере 34125 рублей 70 копеек, расходы на проведение оценки 3000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 94251 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской уд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья