КОПИЯ

Дело № 2-2097/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Панкратьевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 2000 руб. в качестве возврата за уплаченный товар, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2017 между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи 5 кур на сумму 2.000 руб. Истец свою обязанность исполнила надлежащим образом, передав ответчику денежную сумму в размере 2.000 руб., что подтверждается распиской от 11.09.2017. Ответчик не исполнила свою обязанность, товар в виде 5 кур не был передан истцу. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммой в размере 2000 руб., как в устной форме, так и в письменной. Требование, направленное в письменной форме, ответчиком не было получено, вернулось по почте с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, на основании ст. 1099, 151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, согласно телефонограмме от 06.09.2018 не сможет явиться, не возражала против рассмотрения заявления в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик знал о рассмотрении в Октябрьском районном суде г.Томска настоящего иска и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как следует текста искового заявления, между истцом и ответчиком 11.09.2017 в устной форме был заключен договор купли-продажи кур в количестве 5 штук общей стоимостью 2000 руб.

В подтверждение передачи покупателем продавцу денежных средств в размере 2000 руб. представлена расписка от 11.09.2017, согласно которой ФИО2 взяла оплату за 5 кур в размере 2000 руб. у ФИО1 (л.д.7).

Однако как указывает истец, до договор купли-продажи ответчик не исполнен, т.к. товар в виде кур, в количестве 5 штук, не был передан покупателю.

С учетом изложенного, договор до настоящего времени ответчиком не исполнен. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условия обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Истец 28.04.2018 направила в адрес ответчика уведомление, согласно которому просила расторгнуть договор купли-продажи 5 кур и вернуть ей уплаченную за них денежную сумму в размере 2000 руб. Однако указанное письмо вернулась истцу с отметкой «истек срок хранения».

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд признает указанное уведомление доставленным ответчику ФИО2, в связи с чем приходит к выводу, что предусмотренный законом 7-дневный срок исполнения обязательства истек, однако ответчик свои обязательства не исполнил. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения вышеназванных условий договора, а именно надлежащей передачи товара по договору, что указывает на неисполнение обязанностей по договору и является основанием для возврата денежных средств за оплаченный товар.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2000 руб., уплаченная истцом по договору купли-продажи от 11.09.2017. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 1500 руб. в качестве компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Изготовителем в соответствии с абзацем 4 преамбулы указанного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи от 11.09.2017 заключен между физическими лицами, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела не представлено, в связи с чем требование о компенсации морального вреда в размере 1500 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе, путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты. 

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем на услуги представителя за составление искового заявления представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 19.06.2018 на сумму 1200 руб. (л.д. 10).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, с учетом вышеприведенных положений закона, согласно принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, характера выполненной представителем работы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 300 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.06.2016, в связи с чем с ответчика в пользу истца должно быть взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей. 

В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за требование нематериального характера (моральный вред) подлежит отказать, т.к. в удовлетворении данного требования судом было отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 11.09.2017

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, услуг представителя в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г.Томска

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2097/2018 Октябрьского районного суда г. Томска